Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-21109/22 по делу N А40-237801/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-237801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022

по делу N А40-237801/21, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Мухина А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Трошкова Олега Геннадьевича (29.02.1972 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Мухина А.В.- Измалков И.В. дов. от 23.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2021 поступило заявление Баринова Алексея Владимировича о признании Трошкова Олега Геннадьевича (29.02.1972 г.р., ИНН 183101612694) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления Баринова Алексея Владимировича о признании Трошкова Олега Геннадьевича несостоятельным (банкротом) представитель Мухина А.В. ходатайствовал о привлечении Мухина А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении Мухина А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мухин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-237801/21, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Мухина Александра Владиславовича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросу определения подсудности дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Трошкова Олега Геннадьевича (29.02.1972 г.р.) до рассмотрения обоснованности требований Баринова А.В. по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что отказ в привлечении Мухина А.В. к участию в деле при рассмотрении его заявления о передаче дела по подсудности в другой суд, является незаконным, принят в разрез позиции вышестоящих судов, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В судебном заседании представитель Мухина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Кроме того, в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислен перечень лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника, а также перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику - юридическому лицу: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц регламентировано положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, нормами Закона о банкротстве, являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не предусмотрено, равно как и не предусмотрено такой категории лиц, как заинтересованное лицо.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Мухина А.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.03.2022, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в статье 40 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-237801/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухина А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев