Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13393/22 по делу N А40-100693/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-100693/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-100693/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" (ОГРН: 1137746741110)

к Иванову Олегу Владимировичу

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глаголева А.А. по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биоэкопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иванову Олегу Владимировичу (далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Биоэкопром" сведения размещенные в статье в Telegram-канеле "Зеленый Фонд" (https://t/me/greenfond); об обязании учредителя (главного редактора) сетевого издания "Зеленый Фонд" Иванова Олега Владимировича, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить текст опровержения в Telegram - канале "Зеленый Фонд" в открытом доступе, под заголовком "Опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Биоэкопром", опубликованных 09.04.2021 года в Telegram - канале "Зеленый Фонд"; об обязании ответчика - учредителя (главного редактора) сетевого издания "Зеленый Фонд" Иванова Олега Владимировича, с момента вступления решения суда в законную силу, удалить статью, размещенную в Telegram - канале "Зеленый Фонд" 09.04.2021 года в 15 часов 50 минут (https:\\t/me\greenfond), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09 апреля 2021 года в 15 часов 50 минут в Telegram - канале "Зеленый Фонд", принадлежащий ответчику (https:\\t/me\greenfond), была размещена статья следующего содержания:

"Как нам стало известно от обеспокоенных читателей, "эко"-бизнесмен Симон Рыбушкин пытается получить в Росприроднадзоре положительное заключение государственной экологической экспертизы на "новую и уникальную" технологию по утилизации строительных отходов.

Такие данные не могут не насторожить внимательных экологов, ведь репутация господина Рыбушкина и возглавляемых им компаний свидетельствует об очень даже недружелюбном отношении к природе.

Так, еще в 2016 году ООО "Биоэкопром" (ООО "БЭП" с ИНН 7751514080), где Рыбушкин числится соучредителем и гендиректором, неоднократно уличали в недобросовестной утилизации иловых осадков со Щелковских очистных сооружений.

Выяснилось, что компания приступила к работам без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области.

В ситуации тогда лично разбирался на тот момент министр экологии Подмосковья, а ныне главный эколог ОНФ Александр Коган.

В результате разбирательств выяснилось также, что отходы вывозятся, складируются и обезвреживаются на промплощадке в Люберецком районе, но лицензия на деятельность выдана в Сахалинской области.

После истребования разрешительной документации и отбора образцов проб, подтвердилось несоответствие получаемого продукта экологическим требованиям.

Но история чудо-технологий на этом не заканчивается, а лишь перемещается - далеко на восток нашей необъятной Родины.

В мае 2017 года в ходе общественной проверки "Экологическая вахта Сахалина" подтвердила факты противозаконного захоронения нефтесодержащих отходов на земельном участке в 500 метрах юговосточнее села Тунгор, который был предоставлен для размещения твердых коммунальных отходов и не предполагал захоронения промышленных и довольно опасных нефтешламов.

Как выяснили сахалинские экологи, нефтесодержащие отходы образовались в результате деятельности ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", а их вывозом занималась уже хорошо нам известная ООО "Биоэкопром".

В марте 2017 года ООО "БИОЭКОПРОМ" начал передислокацию токсичной массы на сельскую свалку бытового мусора, что вызвало возмущение местных жителей и множество обращений во все инстанции.

Автор "новых и уникальных технологий" Симон Рыбушкин при этом объяснял пахнущие нефтью лужи маслянистой черной жидкости "не до конца вступившими в реакцию с нефтешламами обезвреживающими реагентами".

Правда, затем предприниматель выдвинул новую версию - его почво-грунты, размещенные на свалке, тайно поливают нефтью конкуренты.

И только в марте 2021 года Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке установил ряд важных фактов того времени и прямо указал, что ООО "Биоэкопром" и ООО "ИГЛ", будучи субарендаторами земельного участка, вели свою деятельность по обращению с нефтяными отходами с нарушением природоохранного законодательства, что свидетельствует о потенциальной экологической опасности и негативном воздействии на окружающую среду.

И вот теперь предприниматель Рыбушкин решил зайти в Росприроднадзор с новым проектом.

По имеющейся информации, в центральном аппарате проходит государственная экологическая экспертиза новой техники и технологии, которую представила на рассмотрение экспертной комиссии ООО "Динго".

Прямой связи между компаниями Рыбушкина и "Динго" нет, но как сообщает наш источник, Рыбушкин уже не стесняясь заявляет о том, что решение по экспертизе будет "гарантированно положительным". И говорит он об этом с загадочной улыбкой.

"Зеленый Фонд" по традиции не оставляет героев своих публикаций без соответствующих запросов. Поэтому мы уже подготовили письма в Росприроднадзор и другие надзорные органы, в которых просим обратить особое внимание на репутацию бизнесмена и крайне критически подойти к оценке его "прорывных" технологий".

На основании вышеизложенного истец ссылается на то, что вышеизложенная информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию ООО "Биоэкопром", и направлена на создание у читателя - потенциального клиента, негативного отношения к деятельности Общества, поскольку, в частности, содержит утверждения о нарушении со стороны ООО "Биоэкопром" и учредителей Организации норм природоохранного законодательства Российской Федерации, неэтичном поведении и недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Иванов Олег Владимирович не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, так как не является владельцем и администратором Telegram - канала "Зеленый Фонд" (https:\\t/me\greenfond), в котором была опубликована оспариваемая информация, а также не имеет доступа к администрированию указанного Telegram - канала, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При этом истец достоверно не установил владельца и администратора указанного в исковом заявлении Telegram - канала для возможности исполнить требования истца.

Кроме того, Иванов Олег Владимирович указан в исковом заявлении в качестве руководителя общественной организации "Зеленый Фонд" (МЭОО "Зелёный Фонд"), учредителя сетевого издания "Зеленый Фонд".

Следовательно, Иванов Олег Владимирович не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, так как не является владельцем и администратором Telegram - канала "Зеленый Фонд" (https:\\t/me\greenfond), в котором была опубликована оспариваемая информация, а также не имеет доступа к администрированию указанного Telegram - канала.

Доказательств, что Иванов Олег Владимирович является автором оспариваемых сведений, истец также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является ненадлежащим.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-100693/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким