Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-691/24 по делу N А40-27007/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-27007/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическое бюро "Практика ЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-27007/23,

принятое по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к ООО "Юридическое бюро " Практика ЕС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шестаков Д.С. по доверенности от 01.12.2023,

ответчика: Стрельцов Е.В. генеральный директор на основании приказа N 4 от 26.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юридическое бюро "Практика ЕС" компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 188 500 руб.

Решением арбитражного суда от 21.11.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2021 года ООО "Практика ЕС" (на момент фиксации правонарушения ООО "Огни"), в помещении кафе "Огни Востока", расположенного по адресу: г. Москва. Кронштадтский бульвар, д. 15. корп. 1 осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях:

и/и	Название фонограммы	Исполнители
1	А за окном дожди	Jony
2	Небесные розы	Jony
3	I see it. I Like it. I want it	Shirley Ellis
4	Ты меня пленила	Jony
5	Ты беспощадна	Jony
6	Аллея	Jony
7	Комета	Jony

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения N 25/05/21-19 от 25.05.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом заключения специалиста по исследованию единого видеофайла, в которых при этом результаты оказались в значительной степени противоречивыми друг другу - как доказательства являются недопустимыми и не могут быть приняты судом.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста от 28.11.2021 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг N 08/1-12 от 01.08.2012.

31.07.2023 через систему "Мой Арбитр" истцом подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, а именно повторного заключения специалиста области фонографического и музыковедческого исследования (специалист- Иванова Регина Валентиновна).

В судебном заседании 11.08.2023 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Ивановой Р.В., в связи с тем, что из представленного истцом нового заключения специалиста следует, что в рамках повторного исследования, проводилось исследование записи, которая содержалась в том же файле "\TD_20210526_210855", на том же оборудовании и применением точно той же программы "Shazam Encore", что и первое исследование в ноябре 2021 года.

Однако в деле находится два разных заключения одного и того же специалиста.

Заключения существенно противоречат друг другу.

26.10.2023 в материалы дела от Ивановой Регины Валентиновны поступили письменные пояснения, согласно которым в рамках заключенного договора N 08-1/12 специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования по поручениям ВОИС были оказаны услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), представленных ВОИС на носителях.

В ходе просмотра видеофайла специалистом было установлено, что качество записи хорошее, разборчивость реплик устойчивая.

Идентификация музыкальных произведений (фонограмм), представленных на носителе, осуществлена после прослушивания фонограмм на основании моих познаний в области музыки, а также получения сведений из различных источников информации (базы данных, сети Интернет, СМИ, фонотеки и т.д.), в соответствии с п. 2.3. Договора N 08/1-12 от 01.08.2012.

Идентификация произведений осуществлялась специалистом с применением программы "Shazam Encore", которая использует алгоритм сравнения (поиска совпадений спектрограмм) полученного образца записи музыкального произведения с образцами музыкальных произведений, хранящихся в базе данных Shazam Entertainment Limited.

Соединение с базой данных и передачу полученного образца записи музыкального произведения программа "Shazam Encore" осуществляет посредством сети Интернет.

Таким образом, программа Shazam может применяться для идентификации музыкальных произведений широкой аудиторией пользователей, поскольку является самым известным в мире сервисом по распознаванию музыки.

Контрольное тестирование результатов идентификации производилось с помощью официальных сайтов соответствующих авторов произведений и музыкальных интернет-сервисов: www.allmusic.com - содержит информацию о более чем трех миллионах альбомах -релизов и более тридцати миллионах треков- фонограмм (источник http://www.rovicorp.com); http://music.yandex.ru/ - содержит информацию о более чем 4,4 миллионах треках -фонограмм (источник-http://music.yandex.ru/); сервер iTunes Store - предлагает к реализации более 26 миллионов фонограмм, с возможностью прослушивания отрывков данных фонограмм (источник http://www.apple.conVru/itunes/features'#store).

Указанная программа и иные источники позволяют идентифицировать произведения и фонограммы как российских, так и зарубежных авторов и исполнителей с высокой степенью точности. В целях исключения ошибок процесс распознавания производится несколько раз на разных источниках.

Ввиду того, что в ходе оформления заключения была допущена техническая ошибка, а именно не была указана часть произведений (фонограмм), идентифицированных в ходе проведения исследования. По поручению ВОИС была проведена повторная расшифровка записи (фиксации). В ходе повторного исследования допущенная ошибка была устранена.

Таким образом, заключение специалиста является допустимым доказательством.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО о выплате вознаграждения за публичное исполнение в пользу авторов, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная частью IV ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 г., принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 29 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-27007/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко