Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13941/22 по делу N А40-199117/2017

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-199117/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Завод имени А.А. Кулакова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022

по делу N А40-199117/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

об удовлетворении заявления уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Электроприбор",при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 23 по г. Москве-Проркопьев Е.В. по дов.от 12.01.2022

от ОАО "Завод "Электроприбор" - Образцова И.В. по дов от 17.05.2021

к/у ОАО "Завод "Электроприбор" - Шляпин Л.А. паспорт, реш.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 ОАО "Завод "Электроприбор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ШляпинЛ.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по г. Москве о процессуальном правопреемстве (замене кредитора АО "Завод имени А.А. Кулакова").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора АО "Завод им. А.А. Кулакова" на ИФНС N 23 по г. Москве в части требования в размере 393 074 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, АО "Завод им. А.А. Кулакова" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 отменить, принять по данному спору новый судебный акт.

До заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 в отношении ОАО "Завод "Электроприбор" введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Завод им. А.А. Кулакова" в размере 394 574 000, 90 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве УФНС России по г. Москве ссылается на распоряжение Правительства РФ от 22.12.2020 No3483-р в целях реализации мер по предупреждению банкротства предоставить в 2020 году АО Завод имени А.А. Кулакова (г. Санкт-Петербург) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год, предусмотренных Минпромторгу России в рамках подпрограммы Стимулирование развития оборонно-промышленного комплекса государственной программы РФ Развитие оборонно-промышленного комплекса, субсидию в размере до 393 074 тыс. руб. на погашение денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, по состоянию на 1 октября 2020 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48 АПК РФ, статей 124, 125. 382, 384 ГК РФ, статей 78 БК РФ, статей 29 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2018 по делу N 305-ЭС18-1877, исходил из того, что сумма субсидии предоставлялась в целях предупреждения банкротства АО "Завод им. А.А. Кулакова", данная субсидия была направлена на погашение задолженности перед АО "ЦС "Звездочка", которая взыскана с АО "Завод им. А.А. Кулакова" решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-32259/17 и от 21.10.2019 по делу N А56-2750/19, таким образом, задолженность ОАО "Завод "Электроприбор" перед АО "Завод им. А.А. Кулакова" по договору от 13.12.2013 N 04/УПОР-23/13 погашена в общем размере 393 074 000 руб. посредством субсидирования из средств федерального бюджета РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-199117/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Завод имени А.А. Кулакова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева