Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-7819/22 по делу N А21-11631/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А21-11631/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7819/2022) товарищества собственников жилья "Атлантика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 по делу N А21-11631/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к товариществу собственников жилья "Атлантика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области Калининградской области "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Атлантика" (далее - Товарищество) о взыскании 34 471 руб. 43 коп. основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 132/ОИ от 10.04.2018 за период с января по декабрь 2020 г., 4 332 руб. 02 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказываются Товариществом без использования и потребления воды и водоотведения, доказательств фактического потребления ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению не представлено. Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего спора.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Калининградской области.

Товарищество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Новый вал д. 18-24.

09.04.2018 Предприятие направило в адрес Товарищества проект договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 132/ОИ от 10.04.2018. Объектом по договору является вышеуказанный многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества.

Ответчик на указанное обращение истца не отреагировал и не подписал направленный договор.

В период с января по декабрь 2020 г. Предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Новый вал д. 18-24, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункт 18 Правил N 644).

Согласно пункту 8 Правил N 644 основанием для заключения договора водоснабжения является в числе прочего предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил N 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правила N 644).

В силу части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктов 12 и 14 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа Товарищества от заключения договора или предоставления предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание договора заключенным на условиях, предложенных Предприятием.

Доказательств того, что в спорный период услуги водоснабжения спорного объекта оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что на основании заключенного с Предприятием договора от 10.04.2018 N 132/ОИ Товарищество является абонентом и осуществляет потребление холодной воды по адресу объекта (многоквартирный дом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае пользование центральной сетью водоотведения) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоотведения в отношении спорного здания.

Факт оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства, подтверждающие потребление услуг в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах, в деле отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 332 руб. 02 коп. за период с 26.02.2020 по 07.10.2021, исключая период действия моратория (с 05.04.2020 по 31.12.2020).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), и управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения водоотведение, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отсутствие возражений ответчика расчет пени суд признал арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договоров. Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не извещен о настоящем споре в суде первой инстанции, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства по иску, отклоняются апелляционным судом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 02.11.2021 направлено по юридическому адресу. Почтовое отправление с возвращено за истечением срока хранения (л.д. 66). Порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Отзыв на иск, возражений, контррасчет, доказательств своевременной оплаты основной задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 по делу N А21-11631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова