Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-1571/22 по делу N А47-7279/2021

г. Челябинск

21 апреля 2022 г.

Дело N А47-7279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу N А47-7279/2021.

Решением суда от 12.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021) в отношении Мицкевича Эдуарда Тадеушевичавведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника суд утвердил Беляеву Дарью Саеновну.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 требование акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 13 868 408 руб. 15 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ее податель указал, что у Банка отсутствовала информация о введении в отношении должника процедуры банкротства: исполнительное производство, возбужденное в рамках принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска, не окончено, какие-либо извещения со стороны финансового управляющего должника в адрес Банка не поступали. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мицкевича Э.Т. судом первой инстанции не рассмотрено, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 14.04.2022 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имуществе гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления N 45).

Закон о банкротстве не предусматривает иного момента начала исчисления срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника кроме как с момента публикации сообщения о введении процедуры банкротства.

В газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, заявление кредитора поступило в суд 06.12.2021 посредством системы Мой Арбитр.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска двухмесячного срока предъявления требования к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

При рассмотрении требования суд установил, что кредитор в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов не обратился, причины пропуска указанного срока не указал.

Апелляционный суд, проверяя доводы жалобы, установил, что Банком действительно при подаче требования 06.12.2021(подано через "Мой арбитр") было заявлено ходатайство о восстановлении срока, в котором заявитель ссылался на то, что финансовым управляющим не было направлено в его адрес уведомления о введении процедуры банкротства, исполнительные производства не приостановлены.

При этом, рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как финансовым управляющим 11.08.2021 было направлено в адрес Банка уведомления о введении процедуры банкротства. Согласно отчета об отслеживании, уведомление получено Банком 16.08.2021. Соответственно двухмесячный срок истек - 16.10.2021 г. Заявление кредитора поступило в суд 06.12.2021 посредством системы Мой Арбитр, т.е. с припуском срока. Каких либо уважительных причин Банк в ходатайстве о восстановлении срока не привел, по каким основаниям Банк получили уведомление от управляющего, но не подал заявление в срок.

Как было указано выше уведомление о введении реализации имущества должника было направлено финансовым управляющим 11.08.2021 в адрес "АТБ" (ПАО). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений уведомление было получено кредитором 16.08.2021.

Таким образом, финансовым управляющим исполнена обязанность по уведомлению кредитора о введении в отношении Мицкевича Э.Т. процедуры реализации имущества в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки. Кредитор был уведомлен о порядке и сроках предъявления своих требований должнику, но не воспользовался правом предъявления своих требований в установленные законом сроки.

При таких фактически установленных обстоятельствах относительно пропуска кредитором двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов, основания для восстановления срока включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника объективно отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу N А47-7279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова