Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-446/22 по делу N А21-1004/2016

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А21-1004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Тойвонена И.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-446/2022) конкурсного управляющего ООО "СтройСоюз" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу N А21-1004/2016/-24 (судья Н.В.Емельянова), принятое по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСоюз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 ноября 2016 общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белинский Юрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220(5970) от 26.11.2016.

Определением от 22 июня 2020 конкурсным управляющим ООО "СтройСоюз" утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

Конкурсный управляющий ООО "СтройСоюз" Журенков Игорь Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Журенков И.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "СтройСоюз" с ходатайством, в котором просил разрешить разногласия между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в части распределения денежных средств в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (протокол N 4 собрания кредиторов ООО "СтройСоюз" от 30.08.2021), а именно: разрешить арбитражному управляющему не распределять денежные средства в адрес конкурсных кредиторов, а направить их на возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Журенков И.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 13.12.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СтройСоюз" от 30.08.2021 уполномоченный орган проголосовал за распределение денежных средств в размере 335313.94 руб. для погашения текущих обязательств должника и требований включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанные денежные средства должны быть направлены на возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим, поскольку, в ином случае, конкурсный управляющий будет обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, так как невозможно будет осуществлять текущую деятельность, направленную на поиск имущества должника. При этом управляющий ссылается на возникновение в будущем расходов на командировки в вышестоящие суды, оплату услуг привлеченных специалистов, вознаграждение конкурсного управляющего и иных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве основной обязанностью арбитражного управляющего является погашение требований кредиторов, а не сохранение денежных средств, предназначенных для расчета с ними, при этом погашение требований кредиторов каждой очереди производится одновременно (исключение - наличие рассматриваемых судом разногласий по требованию).

По смыслу положений законодательства о банкротстве, цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, при этом при достижении указанной цели арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом управление арбитражным управляющим деятельностью должника предполагает, в том числе планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, конкурсного управляющего, последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства.

Нераспределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

Удержание средств на счете влечет их последующее направление на погашение первоочередных текущих обязательств должника - судебных расходов, включая вознаграждение конкурсного управляющего, возникших за период соответствующего удержания.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не допускает действий конкурсного управляющего по удержанию (в отсутствие непогашенных текущих обязательств) свободных денежных средств от направления на расчеты с конкурсными кредиторами в целях обеспечения погашения будущих судебных расходов, в том числе вознаграждения.

В случае же недостаточности у должника денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, законодателем предусмотрен определенный порядок совершения процессуальных действий, включающий в себя выявление кредиторов, изъявивших согласие на финансирование процедуры банкротства, в случае их отсутствия - прекращение производства по делу.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу N А21-1004/2016/-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен