Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-16588/22 по делу N А40-147762/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-147762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНИК-2 "АМУРСКИЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-147762/21, по иску ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" к ответчику: ООО "ИСК "Светлый берег" о взыскании 453.447 рублей 39 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ляшко Е.В. по доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: Воробьев О.А. по доверенности от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИСК "Светлый берег" (далее по тексту также - ответчики) 453.447 рублей 39 копеек убытков, составляющих стоимость некачественно выполненных работ.

Исковые требования мотивированы не возмещением ответчиком стоимости некачественно выполненных работ, возникших в течение гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31, 33, на основании протоколов от 04.09.2018 N б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Указанными протоколами внеочередного общего собрания собственники помещений многоквартирных домов наделили ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" полномочиями на обращение в суд о взыскании с ООО "ИСК "Светлый берег" убытков, понесенных в связи с проведением необходимых работ по исправлению строительных недостатков и недоделок, допущенных застройщиком при строительстве указанных многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что ООО "ИСК "Светлый берег" Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство от 19.06.2016 N 55-ru55301000-263-2016, кадастровый номер земельного участка 55:36:040106:3090, номер кадастрового квартала 55:36:040106.

Кроме того, ООО "ИСК "Светлый берег" приобрело объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный жилой дом, площадью застройки 562,5кв.м., степень готовности объекта: 6%, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Багратиона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2016 сделана запись регистрации N 55- 55/001-55/201/036/2015-5075/2, свидетельство 55N 017560, а также приобрело объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный жилой дом, площадью застройки 568,8кв.м., степень готовности объекта: 6%, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Багратиона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2016 сделана запись регистрации N 55- 55/001-55/201/036/2015-5092/2, свидетельство 55N 017561.

Истец указал, что в процессе эксплуатации многоквартирных домов по их целевому назначению жильцами домов, а также в процессе содержания общего имущества собственников помещений, управляющей компанией был замечен ряд строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных домов.

Так, у дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31, выявлены следующие недостатки: с 4-го этажа в углах стен, где расположены лифты, имеются вертикальные трещины шириной раскрытия от 1 до 3 мм; в тамбурах "А" от 2 до 17 этажа отсутствуют плинтуса по стенам; в тамбуре "Б" с 1 по 17 этаж не окрашен и не нанесена шпатлевка тамбура 1-го этажа, на остальных стенах не нанесена краска; отсутствуют защелка с ручками на противопожарных дверях; имеются следы строительного клея на плитке поверхности пола; на лестничной клетке 1-ого технического этажа не нанесена краска на всей поверхности стен и отсутствует керамический плинтус пола.

У дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 33, выявлены следующие недостатки: с 2-го этажа в углах стен, где расположены лифты, имеются вертикальные трещины шириной раскрытия от 1 до 4 мм; отсутствует краска по всему периметру стен; на противопожарных дверях отсутствуют доводчики и защелка с ручками; на стенах отсутствует плинтус протяженностью 40 погонных метров; не окрашен и не ошпатлеван тамбур 1-го этажа; отсутствуют 2 доводчика и защелка с ручками на противоположных дверях и при открывании двери касаются кафельной плитки пола, имеются многочисленные следы строительного клея на плитке; на противопожарных переходах с 2 по 17 этаж отсутствует участок бетонной стяжки на 15-м этаже.

Истец указал, что обратился в ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" с целью определения объема конструктивных недостатков в подъезде жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31 и д. 33; определения стоимости устранения конструктивных недостатков в подъезде указанных жилых домов.

Согласно заключения специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" от 03.12.2020 N 03-12/20 стоимость устранения конструктивных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31 составляет 242.325 рублей 42 копейки и жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 31 составляет 211.121 рубль 97 копеек, всего 453 447 рублей 39 копеек.

Претензией от 21.01.2021 N 66 истец просил ответчика возместить ему понесенные убытки, в связи с проведением необходимых работ по исправлению строительных недостатков и недоделок, допущенных застройщиком при строительстве указанных многоквартирных домов.

Поскольку претензии истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Материалы дела опровергают факт причинения убытков по вине ответчика, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе актам и заключениям на момент ввода домов в эксплуатацию жилые многоквартирные дома соответствовали всем требованиям. Распоряжениями от 04.05.2017 N 496 и N 947 Администрацией города Омска жилым многоквартирным домам присвоены адреса. На момент заключения договора управления многоквартирными домами истец не предъявлял к ответчику никаких требований и возражений о несоответствии домов техническим требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что истец не извещал ответчика о необходимости осмотра недостатков на объектах. Также истец не представил в материалы дела доказательств предложения ответчику устранить недостатки своими силами.

Истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении ответчиком работ. Истец не доказал, что указанные выше недостатки являются следствием неправомерных действий ответчика, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение специалиста не может достоверно свидетельствовать о некачественно выполненных работах.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам наличия недостатков и причинах их образования в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-147762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова