Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17894/22 по делу N А40-193017/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-193017/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Вест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-193017/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ООО "Строй Вест" (ОГРН: 1047796513159)

о взыскании задолженности в размере 5 913 881 руб. 73 коп., неустойки в размере 464 980 руб. 90 коп., неустойки по дату фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании от истца: Сергейчук С.А. по доверенности от 20.12.2021, от ответчика: Гурьяков Л.В. по доверенности от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй Вест" о взыскании задолженности по договору N 08.180420-НВЭТП от 24.11.2020 за период январь - апреля 2021 года в размере 5 913 881 руб. 73 коп., неустойки в размере 464 980 руб. 90 коп., неустойки, рассчитанной с 04.09.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Решением от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность предъявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 08.180420-НВЭТП (далее - Договор), предметом которого является поставка истцом ответчику через тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определённых договором.

В соответствии с условиями Договора N 08.180420-НВЭТП от 24.11.2020 за период январь - апрель 2021 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 913 881 руб. 73 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями Договора предусмотрена возможность направления юридически значимых расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с пользованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поставленную энергию за период январь - апрель 2021 года на сумму 5 913 881 руб. 73 коп. ответчик не оплатил, в досудебном порядке добровольно требования истца также не исполнил.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 464 980 руб. 90 коп., неустойки, рассчитанной с 04.09.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями ч. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворил заявленные требования.

Отклоняя ссылку заявителя на прекращение договора с 26.12.2020, как на основание для отказа в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 17.12.2020 стороны пришли к соглашению изменить "Дату окончания отпуска тепловой энергии и теплоносителя" по точке поставки наружная сторона стены нового ЦТП, установленную в приложении N 1 "Реестр точек поставки" к Договору, на 30.04.2021, при этом письмом Исх. N 128 от 17.12.2020 ответчик просил истца продлить срок действия Договора до 30.04.2021.

Сведений о наличии иных соглашений, в том числе по срокам его действия, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-193017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук