Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 02АП-1970/22 по делу N А28-9316/2021

г. Киров

22 апреля 2022 г.

Дело N А28-9316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ИНН 4305006251, ОГРН 1214300011331

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2022 по делу N А28-9316/2021 об отложении судебного заседания по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (ИНН 4305005748 ОГРН 1164350080311)

к муниципальному казенному учреждению администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН 4305070899 ОГРН 1054301513507),

третьи лица: Министерство лесного хозяйства Кировской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Кировское областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр комплексного обеспечения",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 172 184 руб. 68 коп. задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Кировской области, ПАО "Сбербанк России", КОГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", КОГКУ "Центр комплексного обеспечения".

31.01.2022 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика на основании Закона Кировской области от 17.12.2020 N 437-3O "О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа", в соответствии с которым осуществляется преобразование некоторых муниципальных образований Кировской области путем объединения всех поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов, и наделение вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа.

Также истцом представлено решение Думы Верхнекамского муниципального округа от 22.11.2021 N 4/58 "Об учреждении администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области и утверждении Положения об администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области", которое подтверждает процессуальное правопреемство ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2022 произведена замена ответчика с муниципального казенного учреждения администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН 4305070899) на администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 4305006205, ОГРН 1214300010638).

Не согласившись с принятым определением суда, Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - Управление, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение. Лицом, действующим от имени муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ, является Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области. Однако, истец, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, не представил доказательств о ликвидации муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, документов о передаче муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области нежилого здания, расположенного по адресу. Кировская область, Верхнекамский район, шт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26. В связи с этим у заявителя жалобы отсутствует право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (указанным нежилым зданием) и, как следствие, отвечать по обязательствам ответчика (муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области).

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель полагает, что замену должника следует произвести на Управление.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Статьей 2 Закона Кировской области от 17.12.2020 N 437-ЗО "О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа" (далее - Закон N 437-ЗО) предписано объединить входящие в состав Верхнекамского муниципального района Кирсинское городское поселение, Лесное городское поселение, Светлополянское городское поселение, Рудничное городское поселение, Кайское сельское поселение, Камское сельское поселение, Лойнское сельское поселение, Созимское сельское поселение и Чусовское сельское поселение и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа с административным центром в городе Кирс (далее - Верхнекамский муниципальный округ).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона N 437-ЗО Верхнекамский муниципальный округ, Лебяжский муниципальный округ, Лузский муниципальный округ, Мурашинский муниципальный округ, Немский муниципальный округ, Опаринский муниципальный округ, Пижанский муниципальный округ, Унинский муниципальный округ (далее - муниципальный округ) считаются образованными со дня вступления в силу настоящего Закона.

Верхнекамский муниципальный район, а также указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Решением Думы Верхнекамского муниципального округа Кировской области от 22.11.2021 N 4/58 "Об учреждении администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области и утверждении Положения об администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области", подтверждается процессуальное правопреемство ответчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (часть 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 437-3O со дня формирования администрации муниципального округа прекращаются полномочия администраций поселений, входивших в состав муниципального района, и администрации муниципального района.

Таким образом, правопреемство при преобразовании муниципальных образований носит характер универсального и основано на законе.

С учетом изложенного суд обоснованно произвел замену муниципального казенного учреждения администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Заявитель жалобы в уточнении к ней поясняет, что муниципальное казенное учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации округа, действующим от имени муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ. Поэтому при рассмотрении спора по существу суд может определить орган, в лице которого действует ответчик.

Обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2022 по делу N А28-9316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина