Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 07АП-2809/22 по делу N А27-22936/2021

город Томск

22 апреля 2022 г.

Дело N А27-22936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" (N 07АП-2809/2022) на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22936/2021 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" (Болгария, г. Варна, р-н Одесос, Сливница, 8, ЕИК 205228643) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Октябрьский проспект, дом 59, помещение 111, ОГРН 1124205007960, ИНН 4205243562) о возложении обязанности поставить товар,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Кузьмина А.М. по доверенности от 22.10.2021, представителя ответчика Георгинского Е.В. по доверенности от 16.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "НОЕТЕК ГРУП" (далее - ЕООД "НОЕТЕК ГРУП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее - ООО "Кузнецкжелдортранс") об обязании поставить непоставленный уголь по контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020, согласно следующим приложениям: класса крупности 0-300 в количестве 5 000 метрических тонн на основании приложения N 1 от 15.12.2020 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 0-300 в количестве 5 000 метрических тонн на основании приложения N 2 от 16.12.2020 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-300 в количестве 3 536,7 метрических тонн на основании приложения N 3 от 04.03.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-300 в количестве 460,8 метрических тонн на основании приложения N 4 от 31.03.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-300 в количестве 2 351,9 метрических тонн на основании приложения N 5 от 23.04.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-120 в количестве 7 973,3 метрических тонн на основании приложения N 6 от 18.05.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-120 в количестве 4 974,8 метрических тонн на основании приложения N 7 от 18.05.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 50-120 в количестве 13 497,8 метрических тонн на основании приложения N 8 от 18.05.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 25-50 в количестве 7 000 метрических тонн на основании приложения N 9 от 18.05.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 0-50 в количестве 5 000 метрических тонн на основании приложения N 11 от 21.06.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 0-50 в количестве 8 937,6 метрических тонн на основании приложения N 12 от 29.06.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 0-50 в количестве 6 914,5 метрических тонн на основании приложения N 13 от 06.07.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; класса крупности 0-50 в количестве 7 600,30 метрических тонн на основании приложения N 14 от 06.07.2021 к контракту N KZHDT/N/1512/2020 от 15.12.2020; установлении ответчику штрафа за неисполнение решения суда в рублях Российской Федерации в размере суммы денежных средств, эквивалентной 1 000,00 евро на дату платежа за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 75 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением от 11.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на документальное подтверждение нотариальным протоколом осмотра доказательств направления истцу заявок на поставку товара; ведение переписки с ответчиком в электронном виде путем направления корреспонденции на адреса электронной почты представителей истца, полномочия которых следовали из сложившейся обстановки; частичное исполнение ответчиком заявок истца на поставку товара.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Кузнецкжелдортранс" представило отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается на отсутствие трудовых отношений ответчика с лицами, на адреса которых истец направлял корреспонденцию; отсутствие каких-либо обстоятельств, допускающих возложение на указанных лиц полномочий по приему заявок истца на поставку товара.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

К судебному заседанию апелляционного суда поступило ходатайство ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" об отказе от исковых требований, отмене решения от 11.02.2022 и прекращении производства по делу.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции. Представитель истца поддержал представленное ходатайство об отказе от иска. Представитель ответчика возражал относительно прекращения производства по делу, полагая ходатайство истца направленным на затягивание рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.05.2007 N 2-П, от 26.05.2011 N 10-П, от 21.05.2015 N 1119-О), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

В рассматриваемом случае заявление истца об отказе от иска содержит явное волеизъявление, направленное на прекращение производства по делу. Представитель ЕООД "НОЕТЕК ГРУП", поддерживая данное заявление, пояснил об утрате истцом интереса в дальнейшем продолжении отношений с ответчиком по поставке товара в связи с изменением обстановки, в которой действует истец.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом интереса к использованию механизмов судебной защиты в отношении заявленных исковых требований.

Полномочия представителя ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" Крючкова А.В., подписавшего заявление об отказе от иска, и представителя Кузьмина А.М., поддержавшего заявление в судебном заседании, проверены апелляционным судом, подтверждены представленными в дело доверенностями от 22.10.2021, действующим на дату представления заявления и дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от исковых требований; производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при отказе от исковых требований распределяются согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 110 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Соответственно, истцу из федерального бюджета подлежат следует возвратить 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6 000 рублей, и 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. Государственная пошлина, подлежащая возврату истцу, составляет 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2022 по делу N А27-22936/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ЕООД "НОЕТЕК ГРУП" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 рублей, уплаченную по чек-ордерам от 29.10.2021, от 10.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров