Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 11АП-1798/22 по делу N А65-620/2020

г. Самара

22 апреля 2022 г.

дело N А65-620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по делу N А65-620/2020 (судья Малыгина Г.Р.)

по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (ОГРН 1037300981057, ИНН 7327007399) о понуждении обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства,

третьи лица: администрация Засвияжского района г. Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (далее - ответчик) о понуждении обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства.

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Засвияжского района г.Ульяновска и Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Решением от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (ОГРН 1037300981057, ИНН 7327007399) в течение 3 календарных месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения обеспечить консервацию объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Аблукова, д.45б (кадастровый номер 73-73-01/096/2010-370).

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемое решение является неисполнимым, между сторонами не определен объём прав на земельный участок, занятый этим объектом незавершенного строительством, перешедший к собственнику объекта и необходимый для его размещения и использования, без указания координат границ земельного участка, является неисполнимым.

Администрация г.Ульяновска использует надуманные доводы, злоупотребляет правом, препятствует в оформлении земельного участка площадью 3, 5 га.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Ульяновска.

По мнению заявителя в настоящем случае имеет место классический "рейдерский захват" чужого имущества с использованием административного ресурса. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе заявитель приложил документы, которые имеются в материалах дела, в связи с чем, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи невозможностью прибыть в судебное заседание из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия по пути в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.

Обществом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, явка общества и его представителей в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчику на праве собственности принадлежит незавершённый строительством объект (легкоатлетический манеж), расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Аблукова, 45Б, со степенью готовности - 70% и с кадастровым номером 73-73-01/096/2010-370.

Специалистами администрации Засвияжского района города Ульяновска в период с марта 2019 года по март 2020 года проведены осмотры объекта и установлены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утверждённых постановлением администрации N 1406 от 01.06.2017 в части ненадлежащего ограждения объекта, а также положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.2011, в части проведения необходимых мероприятий по консервации объекта и обеспечения его сохранности. Полагая необходимым провести консервацию спорного объекта с возложением указанных мероприятий на его собственника, администрация обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 752 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Указанные положения о договорах подряда и градостроительного законодательства корреспондируют с общими положениями гражданского законодательства, в силу которых собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.2011 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В таких случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 названных Правил).

Строительство спорного объекта приостановлено в январе 1989 года, то есть более 30 лет назад.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как определено статьей 35 названного Федерального закона, строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" производственные территории и участки работ в населённых пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, как при строительстве, так и при консервации объекта капитального строительства должны соблюдаться градостроительные и строительные нормы и правила.

В силу положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах постановлением администрации N 1406 от 01.06.2017 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск".

Между тем, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Требования администрации в рамках настоящего дела обусловлены нормами гражданского и градостроительного законодательства, и как органа местного самоуправления, обусловлены расположением объекта в непосредственной близости от жилых домов, мест массового прохода населения, что следует, в том числе, из представленной в материалы дела публичной кадастровой карты.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного объекта, приобретенного в порядке приватизации, с 1998 года.

Оспаривая требования администрации, ответчик ссылался на невозможность пользования земельным участком, занимаемым объектом. В то же время, требования истца не связаны с пользованием земельным участком, а направлены на обеспечение безопасности населения, проживающего в районе объекта.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о понуждении осуществить консервацию объекта обусловлена нормами градостроительного законодательства, направленного на обеспечение безопасности проживающего в районе расположения объекта населения.

Статьей 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Датой начала осуществления уполномоченным органом указанных в части 1 настоящей статьи полномочий органов местного самоуправления является 01.01.2016.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесено к компетенции администрации.

Довод ответчика о направленности требований истца на рейдерский захват объекта недвижимости и земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку предметом рассмотрения является наличие у общества, как у собственника объекта недвижимости, строительство которого приостановлено более 30 лет назад, обязанности по консервации объекта незавершённого строительства в силу требований градостроительного и гражданского законодательства.

Заявление о фальсификации доказательств, поданное ответчиком, применительно к положениям статьи 161 АПК РФ, таковым не является.

Суд правильно указал, что заявляя о фальсификации, ответчик фактически указывает на ложность утверждений администрации относительно нынешнего состояния спорного объекта. Ссылаясь на неточности отражения данных в актах, ставя под сомнения фотоматериалы и указывая на не представление дополнительных доказательств администрацией в обоснование исковых требований, ответчик и сам не исполнил указания суда о совместном осмотре спорного объекта, для целей проверки его заявления. Учитывая состязательность судебного процесса, доказательств нахождения объекта в состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Более того, учитывая обязательность консервации объекта в силу требований градостроительного и гражданского законодательства при прекращении работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, суд правильно указал, что состояние спорного объекта в настоящее время не имеет правового значения для разрешения вопроса об установлении обязанности осуществить консервацию объекта за его собственником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению с исполнением решения в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, указания суда кассационной инстанции выполнены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по делу N А65-620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов