Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-1304/22 по делу N А44-4418/2021

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А44-4418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хапусова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года по делу N А44-4418/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл регион" (ОГРН 1195321002403, ИНН 5321198930; адрес: 173021, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 12, помещение 311) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хапусову Евгению Викторовичу (ОГРН 310532103300023, ИНН 532114613688; адрес:173003, город Великий Новгород) о взыскании 417 580 руб. долга, 23 601 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принято судом).

Решением суда от 28 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 11.01.2021 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N ОР2029, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять покупателю за плату нефтепродукты (автомобильный бензин, дизельное топливо), а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать продукцию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа от 13.01.2021 N 9 поставил в адрес предпринимателя дизельное топливо на сумму 507 580 руб., которое оплачено только в части 90 000 руб. (платежные поручения от 07.04.2021 N 9, от 28.04.2021 N 60, от 12.05.2021 N 67, от 31.05.2021 N 78, от 11.06.2021 N 87, от 12.07.2021 N 97 на сумму 15 000 руб. каждое), что привело к образованию на стороне ответчика задолженности в сумме 417 580 руб.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена предпринимателем без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае представленный в материалы дела договор от 11.01.2021 N ОР2029 со стороны ответчика не подписан, последний факт заключения такого договора отрицает.

Между тем ответчиком подписан и скреплен печатью универсальный передаточный документ от 13.01.2021 N 9, свидетельствующий о принятии им от истца дизельного топлива ЕВРО в количестве 112 л по цене 34,17 руб. на общую сумму 507 580 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Предпринимателем также произведена частичная оплата поставленного товара.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.01.2021 N 9, транспортной накладной от 13.01.2021 и не оспаривается подателем жалобы.

Поскольку на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 417 580 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с него указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом названных разъяснений правомерным является начисление неустойки по произведенной поставке товара со следующего дня после получения ответчиком товара, то есть в рассматриваемом случае с 14.01.2021.

Истцом срок нарушения оплаты товара исчислен с 15.01.2021, что не превышает установленного ГК РФ срока и является правом истца.

Расчет заявленной истцом суммы процентов в размере 23 061,67 руб. за период с 15.01.2021 по 19.12.2021 (листы дела 91- 92) проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

У суда апелляционной инстанции основания для несогласия с расчетом процентов отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 23 061,67 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также проценты с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом отсутствие заключенного сторонами договора поставки не повлияло на правомерность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года по делу N А44-4418/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хапусова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова