Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 17АП-1942/22 по делу N А60-56416/2021

г. Пермь

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-56416/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 января 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-56416/2021

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармарт Дешевая аптека" (ОГРН 1126686018018, ИНН 6686014904)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармарт Дешевая аптека" (далее - ответчик, ООО "Фармарт Дешевая аптека") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 58 236 руб. 04 коп., неустойки в размере 8 306 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 662 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 254 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 13.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что уведомление о расторжении договора направлено региональным оператором в адрес потребителя с соблюдением установленного порядка, уведомление получено адресатом, в связи с чем, договор N 339112 от 01.01.2019 прекратил действие с 31.12.2019, с 01.01.2020 действует договор N 348326 от 23.01.2020. Апеллянт полагает, что потребитель подтвердил заключение договора N 348326 от 23.01.2020 путем осуществления оплаты 01.04.2020, указав в назначении платежа реквизиты нового договора. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость применения в данном случае норматива накопления, установленного для категории объектов "промтоварный магазин", ввиду отсутствия в Постановлении РЭК N 78-ПК от 31.08.2017 категории объекта "организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, аптека".

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно уведомление о расторжении договора N 339112 от 01.01.2019 (исх.N 06-037100 от 29.11.2019), статус доставки почтового уведомления и ответ ООО "Фармарт Дешевая аптека" на уведомление (вх.N 06-087129 от 27.02.2020).

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с ЕМУП "Спецавтобаза" (региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 N 185).

01.01.2019 между региональным оператором и ООО "Фармарт Дешевая аптека" (потребитель) заключен договор N 339112 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором направлено уведомление о расторжении договора N 339112 с 31.12.2019 и заключении нового договора на 2020 год N 348326 от 23.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

Во исполнение условий договора региональный оператор в период с 01.01.2020 по 14.01.2021 оказал потребителю услуги по вывозу ТКО.

Региональным оператором произведен расчет задолженности по оплате оказанных услуг, в соответствии с которым основной долг составил 58 236 руб. 04 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу, что в спорный период между сторонами действовал договор N 339112 от 01.01.2019. Также суд исходил из необходимости применения для фармацевтических организаций норматива накопления ТКО "для административных, офисных учреждений". Кроме того, судом установлено, что неустойка по договору N 339112 от 01.01.2019 отсутствует.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг по обращению с ТКО последним не оспаривается. Между сторонами возникли разногласия относительно договора, которым регулируются отношения сторон, а также тарифа, примененного истцом при расчете спорной задолженности.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора N 339112 от 01.01.2019 договор заключен сроком до 31.12.2019, считается продленным на 1 год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 9.1 договора N 339112 все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон, следовательно, расторжение договора должно полностью соответствовать одному из условий: уведомление о расторжении должно быть направлено не позднее 1 месяца до предполагаемого расторжения; изменения должны быть подписаны обеими сторонами.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1156 (далее - ППРФ N 1156) регламентирует порядок заключения договора между региональным оператором и потребителями, из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16 рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается, региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта уведомление, направленное региональным оператором о расторжении договора от 01.01.2019 N 339112, не подтверждает соблюдение истцом указанных в п.п. 8.2, 9.1 договора N 339112 условий и согласование проекта нового договора. Также истец указывает на направление в адрес потребителя договора N 348326 от 23.01.2020, вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление проекта нового договора в адрес потребителя с целью согласования условий, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, потребителем было направлено в адрес регионального оператора письмо от 01.04.2020 с возражениями относительно порядка заключения договора на новых условиях.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в 2020 году продолжил свое действие договор N 339112 от 01.01.2019 на установленных в нем условиях, договор N 348326 от 23.01.2020 сторонами не заключен.

Доводы истца о подтверждении потребителем заключения договора N 348326 от 23.01.2020 путем совершения платежа по платежному поручению N 200 от 01.04.2020 с указанием в назначении платежа реквизитов нового договора, верно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что потребитель письмом от 16.06.2020 внес изменение в назначение платежа, просил считать: "переплата по договору N 339112 от 01.01.2019".

Также надлежащее исполнение договора N 339112 от 01.01.2019 потребителем подтверждается представленными платежными поручениями N 687 от 02.10.2019, N 47 от 20.01.2020, N 183 от 24.03.2020, N 200 от 01.04.2020, N 573 от 23.08.2021, N 449 от 09.07.2021, N 294 от 07.05.2021, N 293 от 07.05.2021, N 647 от 20.09.2021, N 707 от 15.10.2021, N 770 от 10.11.2021.

Как следует из материалов дела, региональный оператор и потребитель в договоре N 339112 от 01.01.2019 пришли к соглашению применять для расчета категорию объекта, наиболее подходящую для деятельности аптечной организации - "административные, офисные учреждения".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург") утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области.

В указанном документе отсутствуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов - "фармацевтическая организация".

Нормативы утверждены, в том числе и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269).

Пунктом 1 Правил N 269 устанавливает порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с п. 4 Правил N 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Согласно п. 5 Правил N 269 категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

В силу п. 6 Правил N 269 определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

В соответствии с п. 7 Правил N 269 в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Правилами урегулирован порядок осуществления замеров отходов. Таким образом, согласно Правилам, определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем на основании фактически произведенных замеров отходов.

Деятельность аптек - лицензируемый вид деятельности.

Образующиеся в рамках основной деятельности аптек отходы вывозятся и утилизируются на основании договоров со специализированными организациями, что в рамках лицензируемого вида деятельности является обязательным, в частности в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами"), о чем истцу было сообщено в письмах от 26.12.2018 N 1778, от 28.07.2019 N Л-339.

Согласно пункту 3.8 указанных СанПиН транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории.

Суд первой инстанции, отклоняя произведенный истцом расчет спорной задолженности, обосновано исходил из того, что деятельность аптек это лицензируемый вид деятельности. Образующиеся в рамках основной деятельности аптек, отходы вывозятся и утилизируются на основании договоров со специализированными организациями, что в рамках лицензируемого вида деятельности является обязательным.

Поскольку нормативы накопления ТКО для аптек не утверждены, судом первой инстанции обоснованно признан правомерным расчет ответчика, произведенный им на основании п. 1.4 постановления РЭК N 78-ПК (для административных и офисных учреждений), исходя из количества сотрудников и норматива накопления 0,122 куб. м в месяц на 1 сотрудника, в том числе с учетом условий договора от 01.01.2019 N 339112.

Таким образом, оснований для применения условий договора N 348326 от 23.01.2020 при расчете стоимости оказанных потребителю услуг по обращению с ТКО в данном случае, вопреки доводам апеллянта, не установлено. Факт направления уведомления о расторжении договора не влечет за собой обязательного принятия потребителем условий нового договора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года по делу N А60-56416/2021, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева