Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 04АП-6499/21 по делу N А78-7182/2021

г. Чита

22 апреля 2022 г.

Дело N А78-7182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2021 года по делу N А78-7182/2021 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к ПАО " Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о понуждении выдать договоры,

при участии в судебном заседании представителя ФГУП "РТРС" (истца) - Жиляевой А.В. по доверенности от 18.01.2022,

представителя ПАО "Россети Сибирь" (ответчика) - Кузнецовой Е.С. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить проекты договоров об осуществлении технологического присоединения и технических условий к ним по следующим объектам цифрового наземного телевидения, расположенных: Улетовский район, Горекацан, Дульдургинский район, Токчин, Красночикойский район, Стеклозавод, Калганский район, Калга, Шелопугинский район, Копунь, Сивачи, Газимуро- Заводский район, Солонечный, Петровск-Забайкальский, Баляга, Красная Долина, Чернышевский район, Багульный, Агинский район, Будулан, Улетовский район, Дешулан, Приаргунский район, Дурой, Кыринский район, Кыра.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в направленных ФГУП "РТРС" в адрес ответчика заявках и документах имеются противоречия в части наименования подлежащих подключению по второй категории объектов и мест их расположения. ПАО "Россети Сибирь" не отказывало ФГУП "РТРС" в заключении, а лишь приостановило рассмотрение заявок, предложив истцу устранить имеющиеся противоречия. Указанные противоречия могли быть устранены не только путем переоформления актов на технологическое присоединение, но и путем предоставления иных, восполняющих документов. Обязав ответчика выдать ФГУП "РТРС" проекты договоров на технологическое присоединение при наличии имеющихся противоречии в объектах, подлежащих технологическому присоединению и местах их расположения, суд не прекратил спор, а создал основания для возникновения нового - преддоговорного.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиал РТРС "Забайкальский КРТПЦ" (далее - филиал) письмами от 16.03.2020 N 12-08-16/558, N 12-08-16/502 от 06.03.2020 в адрес филиала "Читаэнерго" в целях повышения категории надежности энергоснабжения с третьей на вторую, поданы заявки на осуществление технологического присоединения в отношении следующих объемов ЦНТВ:

- Горекацан, Улетовский район;

- Токчин, Дульдургинский район;

- Черемхово, Красночикойский район;

- Калга, Калганский район;

- Копунь. Шелопугинский район; - Сивачи, Шелопугинский район;

- Солонечный, Газимуро-Заводский район;

- Баляга, Петровск-Забайкальский;

- Красная Долина, Петровск-Забайкальский район;

- Багульный, Чернышевский район;

- Будулан, Агинский район,

- Дешулан, Улетовский район,

- Дурой, Приаргунский район,

- Кыра, Кыринский район.

Рассмотрение заявок по указанным выше объектам филиалом "Читаэнерго" было приостановлено.

Не согласившись с требованиями ПАО "Россети Сибирь" филиал РТРС в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав обратился с жалобами в УФАС то Забайкальскому краю. Однако, антимонопольный орган не нашел в действиях сетевой организации нарушений, о чем указал в своем решении.

Арбитражным судом Забайкальского края были приняты две жалобы об оспаривании филиалом отказов УФАС по ЗК (дела N А78-9901/2021, N А78-8526/2020).

Судом по делу N А78-8526/2020 установлена неправомерность требований сетевой организации и отказа УФАС возбудить административное дело, решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

До настоящего времени проекты договоров сетевой организацией не предоставлены.

Полагая, что данные обстоятельства нарушают права истца, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правилами N 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) названных Правил.

Сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором пункта 15 Правил N 861, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 дней со дня получения заявки (абзац 3 пункта 15 Правил N 861).

Судом по делу N А78-8526/2020 установлена неправомерность требований сетевой организации о переоформлении документов о технологическом присоединении и отказа УФАС возбудить административное дело, решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Однако договоры технологического присоединения так и не выданы ФГУП "РТРС".

При принятии решения по делу N А78-7182/2021 суд согласился с доводами ФГУП "РТРС" о том, что по всем объектам, указанным в исковом заявлении, имело место заключение договоров технологического присоединения, т.е. уже имел место факт технологического присоединения, а учитывая, что на сетевую организацию возложены обязательства по подключению независимо от наличия либо отсутствия технической возможности (п. 12.1, 14, 34 Правил), то уклонение от перевода уже состоявшего подключения в другую категорию надежности не соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом представления правоустанавливающих документов на объекты энергоснабжения и земельные участки, на которых они расположены, доводы ответчика о невозможности достоверно определить местонахождения объектов заявителя противоречат материалам дела и носят формальный характер.

Истец указал, что 28.02.2022 ответчиком во исполнение решения суда по делу N А78-7182/2021 в личном кабинете филиала РТРС "Забайкальский КРТПЦ" созданы заявки в количестве 14 штук, к которым сетевой организацией выставлено замечание: "Наименование присоединяемых энергопринимающих устройств".

Письмом от 10.03.2022 исх. номер 12-23-03/429 РТРС уведомило ответчика о том, что не намерено вносить в заявки какие-либо изменения, поскольку самостоятельно не создавало заявки.

Письмом от 15.03.2022 исх. номер 12-16-06/478 во исполнение протокольного определения Четвертого арбитражного апелляционного суда ФГУП "РТРС" предложило ответчику выдать договоры либо провести совместный выезд сотрудников с целью идентификации объектов на местности.

В ответ получено письмо ответчика от 14.03.2022 исх. номер 1.8/03/570 с выражением позиции, подтвержденной также в письме от 23.03.2022 исх. номер 1.8/03/694, согласно которой ответчик не намерен совершать каких-либо действий, направленных на внесудебное урегулирование спора. Сетевая организация указала, что договоры будут выданы ФГУП "РТРС" после вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд установил, что ответчик добровольно не желает исполнить свою публичную обязанность по заключению договора технологического присоединения объектов истца к своим сетям в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2021 года по делу N А78-7182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора