Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 01АП-1524/22 по делу N А43-24481/2021

г. Владимир

19 апреля 2022 г.

Дело N А43-24481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Ильи Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу N А43-24481/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Илье Евгеньевичу, ОГРНИП 306526309400082, ИНН 526318553639, г. Нижний Новгород,

о взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусеву Илье Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Гусев И.Е.), о взыскании 100 000 руб. компенсации, из них: за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856 в сумме 50 000 руб.; за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Маша" в сумме 50 000 руб.; а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 380 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 319 руб.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП Гусева И.Е. в пользу ООО "Маша и Медведь" 100 000 руб. компенсации, а также 319 руб. почтовых расходов, 380 руб. стоимости вещественных доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гусев И.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что истец не является правообладателем исключительных прав на изображение персонажа "Маша" и не имеет право требования компенсации за использование произведения изобразительного искусства.

Отмечает, что факт размещения ИП Гусевым И.Е. спорного изображения не установлен.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение в части взыскания 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также изменить решение в части взыскания 50000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак путем снижения до 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству N 505856 (приоритет товарного знака 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022) общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров (услуг) 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

ООО "Маша и Медведь" (истец) является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" (героя анимационного сериала "Маша и Медведь"), что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 с приложением.

Указанным договором истцу на условиях исключительной лицензии предоставлены права использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" в объеме прав, поименованных в пункте 2.2. договора, включая право на воспроизведение (в том числе воспроизведение на промышленных изделиях, товарах широкого потребления), переработку (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и прочее) и использование в составе сложных объектов (срок действия договора до 30.06.2025).

Как указывает истец, 19.12.2018 на торговом стенде (прилавке) ответчика, расположенном в ТРЦ "Седьмое Небо" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 1, и 20.12.2018 на торговом стенде (прилавке) ответчика, расположенном в магазине "МТС20" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 48, зафиксировано использование в оформлении торговых стендов (прилавков) изображения товарного знака N 505856 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Маша".

Изображения на торговых стендах (прилавках) сходны до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - изображением персонажа "Маша", правообладателем которых является истец.

Незаконное использование ответчиком товарного знака N 505856 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Маша" подтверждается: фото- и видеосъемкой торговых стендов (прилавков) и процесса приобретения товара, которые произведены в целях самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации); кассовым чеком от 18.12.2018 на сумму 190 рублей, содержащим, в том числе, следующие сведения: ИП Гусев И.Е., ИНН 526318553639, дату продажи (18.12.2018) и наименование товара; кассовым чеком от 19.12.2018 на сумму 190 рублей, содержащим, в том числе, следующие сведения: дату продажи (19.12.2018) и наименование товара, и товарным чеком от 19.12.2018 на сумму 190 рублей, содержащим, в том числе, следующие сведения: ИП Гусев И.Е., ИНН 526318553639, дату продажи (19.12.2018) и наименование товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 30874/30931, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 01.11.2020, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 01.11.2020 и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 01.11.2020.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Право истца на товарный знак, представляющий собой изображение персонажа "Маша" (героя анимационного сериала "Маша и Медведь"), подтверждено копией свидетельства на товарный знак N 505856.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подтверждается лицензионным договором N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 с приложением.

Таким образом, нарушение исключительных прав правообладателя за каждое произведение изобразительного искусства (рисунок) и за каждый товарный знак создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.

Подтверждением незаконного воспроизведения произведения и его публичного показа в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, может быть как одно из доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение продажи товара с торговых стендов (прилавков) ответчика в материалы дела представлены кассовые чеки от 18.12.2018 и от 19.12.2018, товарный чек от 19.12.2018, в которых указаны наименование продавца, ИНН, дата продажи, цена товара. Из представленных истцом видеозаписей следует, что в торговых точках ответчика приобретены товары. Видеозаписи произведены без нарушений законодательства и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

По результатам просмотра видеозаписей покупок судом установлено, что представленные чеки выданы продавцами покупателю при приобретении товара со спорных торговых стендов (прилавков) ответчика, на которых изображен персонаж "Маша".

Таким образом, осуществив продажу товара, в торговых точках на стенде которых изображен спорный персонаж "Маша", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 505856 и произведение изобразительного искусства (рисунок).

Принадлежность торговых точек ответчику подтверждается видеозаписями, а также кассовыми и товарным чеками, на которых указаны следующие сведения: ИП Гусев И.Е., ИНН 526318553639, даты продажи.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИНН 526318553639 принадлежит ответчику - ИП Гусеву Илье Евгеньевичу.

Доказательства ведения торговли в местах приобретения товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке, торговый стенд (прилавок) которой содержит спорное изображение.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив сходность изображений на торговых стендах (прилавках) ответчика с товарным знаком N 505856, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на торговых стендах (прилавках) ответчика, суд также посчитал возможным установить визуальное сходство графических изображений по их виду и характеру, а также сочетанию цветов и тонов, совпадению расположения отдельных частей изображений.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеются права на использование товарного знака N 505858 и рисунка персонажа "Маша" на торговых стендах (прилавках), ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом изложенного судом установлен факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и соответствующие произведение изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Условия определения размера компенсации в выбранной истцом форме требуют установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлен лицензионный договор N Теремок-1/2013 от 26.02.2013, заключенный между ООО "Маша и Медведь" (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "Теремок-Инвест" (лицензиат), согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования образов персонажей (изображений главных героев мультфильма - "Маши", "Медведя") для целей проведения промоакций в точках общественного питания "Теремок" и радиусе 50 метров вокруг них, а также реализации товаров.

Доказательства признания в установленном законом порядке данного лицензионного договора недействительным либо незаключенным в дело не представлены.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за незаконное использование изображения истца, рассчитанный истцом, равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (платежа за предоставление лицензии), то есть двукратному размеру стоимости права использования изображения и составляет 2 800 000 руб. 00 коп.

Истец добровольно снизил размер компенсации до 100 000 руб. 00 коп. При этом просил взыскать 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Маша", 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу).

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 100 000 руб. ( 50 000 руб. за товарный знак и 50 000 руб. за произведение изобразительного искусства (рисунок).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу N А43-24481/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова