Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 03АП-4/22 по делу N А33-17851/2021

г. Красноярск

22 апреля 2022 г.

Дело N А33-17851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича (ИНН 246311857551, ОГРН 315246800028768)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-17851/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагнер Вячеслав Райнгольдович (ИНН 246311857551, ОГРН 315246800028768, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 98" (ИНН 2465327813, ОГРН 1192468036199, далее - ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2020 N 98-СМП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что заявки, направленные учреждением на электронную почту, истец не получал. При не поставке товара ответчик, действуя разумно, обязан был повторно направить заявки на электронный адрес или иным способом. Учитывая, что истец регулярно и своевременно исполнял поступающие заявки, неисполнение в течении одной недели заявок должно было вызвать у ответчика разумные сомнения в их получении предпринимателем. По мнению заявителя, им не допущено существенных нарушений условий контракта, которые позволяли бы ответчику принять решение для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.03.2022. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 20.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 20.11.2020 N 98ГВ-СМП (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение N 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 677 908 руб. 39 коп., НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.1 I НК РФ.

Согласно пункту 3.1 контракта товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за 1 рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем.

Поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, улица Петра Подзолкова, д. 14, а в случае если поставка товара осуществляется по нескольким адресам, поставка товара по заявке поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в приложении N 5 к настоящему контракту, указанным в заявках. Заказчик/получатель в одной заявке указывает только один адрес поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать заказчику/получателю подписанный(е) со своей стороны документы) о приемке в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон) и счет и (или) счет-фактуру либо УПД. В день доставки товара заказчик/получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не реже 4 раз в течение срока действия Контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 20 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику/получателю. Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика/получателя на ответственном хранении. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ(ы) о приемке в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее - мотивированный отказ). В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 1 рабочего дня со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующим документом о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта в случае поставки товара по нескольким адресам доставки поставщик передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте, в течение 1 рабочего дня после поставки товара получателю. Состав документов: счет и (или) счет-фактура либо УПД; документ(ы) о приемке. Под документом о приемке понимается товарная накладная или универсальный передаточный документ или акт сдачи-приемки товара (по форме согласно приложению N 3 к настоящему контракту) или иной документ, подтверждающий факт приема-передачи товара и соответствующий действующему законодательству, в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон), подписанный со стороны поставщика. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте, подписывает и направляет поставщику документ о приемке товара или направляет мотивированный отказ. После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа. Поставщик повторно направляет заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. Подписание со стороны заказчика документа о приемке товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 4.1.1, 4.1.5 контракта предусмотрены обязанности поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом; предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

Пунктом 4.4 контракта закреплены следующие права заказчика, в том числе:

- требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.4.1);

- проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта (пункт 4.4.3);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторона по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи. Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон (пункт 12.3 контракта).

В разделе XV настоящего контракта поставщиком указаны следующие адреса, в том числе: юридический (и почтовый) адрес: 660074, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 32, кв. 179; электронный адрес: 2976747@mail.ru.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 29.01.2021 N 3844 на сумму 18 211 руб. 75 коп. (товар получен кладовщиком 03.02.2021), от 04.02.2021 N 5001 на сумму 23 835 руб. 25 коп. (товар получен кладовщиком 04.02.2021), от 12.02.2021 N 6478 на сумму 11 247 руб. (товар получен кладовщиком 12.02.2021), от 25.02.2021 N 6200 на сумму 18 947 руб. (товар получен кладовщиком 25.02.2021), от 11.03.2021 N 11246 на сумму 8 435 руб. 25 коп. (товар получен кладовщиком 11.03.2021).

Как пояснил поставщик, заявки, на основании которых осуществлена поставка товара, у него не сохранились.

Заказчик направлял в адрес поставщика заявки от 16.03.2021 (мясо говядина, замороженная бескостное 1 категория - 40 кг и мясо говядина, замороженная на кости 1 категория - 60 кг), от 30.03.2021 N 8 (говядина замороженная на кости - 20 кг), от 08.04.2021 N 9 (мясо говядина, замороженная на кости 1 категория - 20 кг). В подтверждение направления представлены скриншоты электронных писем, направленных по адресу: 2976747@mail.ru.

Как пояснил заказчик, ранее заявки направлялись на тот же электронный адрес, товар поставлялся.

Заказчик обращался к поставщику письмами от 25.03.2021 N 1 (направлено почтовым отправлением от 31.03.2021), от 08.04.2021 N 2 1 (направлено почтовым отправлением от 09.04.2021), от 16.04.2021 N 3 1 (направлено почтовым отправлением от 17.04.2021) с претензиями о нарушении обязательств по контракту, указывая на отсутствие поставки товара, просил поставить товар по заявкам от 16.03.2021, от 30.03.2021, от 08.04.2021.

Заказчиком, с учетом отсутствия поставки по заявкам от 16.03.2021, 25.03.2021, 30.03.20210 N 3 и N 8, 08.04.2021 N 3 и N 9, принято решение 13.05.2021 N 63-05/21 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2020 N 98ГВ-СМГТ "на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г. Красноярска в 2021 году". Решение направлено почтовым отправлением в адрес поставщика 19.05.2021.

Письмом от 30.06.2021 N 79-06/21 заказчик просил Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю включить поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на не поступление заявок от заказчика 16.03.2021,25.03.2021,30.03.2021 N 3 и N 8, 08.04.2021 N 3 и N 9, индивидуальный предприниматель Вагнер Вячеславович Райнгольдович обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 98" о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2020 N98-СМП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что правоотношения сторон возникли из заключенного контракта от 20.11.2020 N 98ГВ-СМТТ, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Верно применив положения статей 457, 450.1, 506, 523, 525-526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая положения пунктов 3.1, 4.4.7, 11.2, 11.3, 12.3, поскольку истец, несмотря на неоднократное направление заявок на поставку, а также претензий об их исполнении, уклонился от исполнения контракта, принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, соблюдение ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, а также социальную значимость объекта - детский сад, куда должны быть поставлены продукты питания, поскольку истец является профессиональным участником рынка, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, указанный вывод суда первой инстанции неправомерен, истцом не допущено существенных нарушений условий контракта, которые позволяли бы ответчику принять решение для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, указанные в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара по заявкам в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

При этом, согласно пункту 12.3 договора, стороны предусмотрели возможность переписки по вопросам исполнения спорного контракта как посредством почтовой связи, так и с помощью электронной почты, с указанием в разделе XV контракта своих контактных данных.

Воспользовавшись указанной возможностью, заказчик направил поставщику заявки от 16.03.2021 (со сроком исполнения 25.03.2021), от 30.03.2021 (со сроком исполнения 08.04.2021), от 08.04.2021 (со сроком исполнения 15.04.2021) посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе XV контракта (2976747@mail.ru).

Как пояснил заказчик, ранее заявки направлялись на тот же электронный адрес, товар поставлялся. В подтверждение направления представлены скриншоты электронных писем, направленных по адресу: 2976747@mail.ru.

Учитывая изложенное, направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон.

Направление заявок истцу посредством электронной почты подтверждается представленными в материалы дела скриншотами направленных ответчиком писем, содержащих заявки на поставку товара.

С учётом пункта 12.3 контракта судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявки от 16.03.2021, от 30.03.2021, от 08.04.2021 направлены истцу в установленном порядке, способ извещения поставщика о необходимости произвести поставку выбран ответчиком верно и правомерно, нарушения данного условия договора допущено не было.

Кроме того, заказчик обращался к поставщику письмами от 25.03.2021 N 1 (направлено почтовым отправлением от 31.03.2021), от 08.04,2021 N 2 1 (направлено почтовым отправлением от 09.04.2021), от 16.04.2021 N 3 1 (направлено почтовым отправлением от 17.04.2021) с претензиями о нарушении обязательств по контракту, указывая на отсутствие поставки товара, просил поставить товар по заявкам от 16.03.2021, от 30.03.2021, от 08.04.2021.

При этом суд учитывает, что истец, являясь стороной муниципального контракта, как лицо, заинтересованное в его непосредственном исполнении, в том числе, с учётом условия контракта о внесении в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта сведений в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 11.3), обязан обеспечить доступность для ответчика сведений, позволяющих обеспечить связь с истцом.

На основании изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о неполучении указанных заявок от ответчика.

Апелляционный суд учитывает, что материалы дела содержат доказательства исполнения истцом ранее направленных заявок на поставку: по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 29.01.2021 N 3844 на сумму 18 211 руб. 75 коп. (товар получен кладовщиком 03.02.2021), от 04.02.2021 N 5001 на сумму 23 835 руб. 25 коп. (товар получен кладовщиком 04.02.2021), от 12.02.2021 N 6478 на сумму 11247 руб. (товар получен кладовщиком 12.02.2021), от 25.02.2021 N 6200 на сумму 18 947 руб. (товар получен кладовщиком 25.02.2021), от 11.03.2021 N 11246 на сумму 8 435 руб. 25 коп. (товар получен кладовщиком 11.03.2021). Как пояснил поставщик, заявки, на основании которых осуществлена поставка товара, у него не сохранились.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, о том, что заявки на поставку товара на основании указанных универсальных передаточных документов к счетам-фактурам получены истцом иным способом, отличным от закрепленных в контракте, не заявлено, что также свидетельствует о возможности истца получить и исполнить спорные заявки. Вместе с тем, истцом это не сделано, доказательства наличия уважительных причин материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием документального подтверждения, суд апелляционной инстанции отклонил также довод истца о том, что направленные посредством электронной почты заявки на поставку с учётом их специфики по техническим причинам не поступили истцу в связи с вероятностью их определения электронной почтой как спам.

Как верно указано судом первой инстанции, истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, приняв на себя обязательства в связи с заключенным контрактом, и указав при заключении спорного контракта свои контактные данные, в том числе, адрес электронной почты, соответственно, принял на себя обязательства по проверке поступления и получению сообщений от заказчика по вопросам исполнения контракта. Помимо прочего, фактические обстоятельства дела указывают на то, что как заявки на поставку товара от 16.03.2021, от 30.03.2021, от 08.04.2021, так и претензии об их исполнении истцом не получены, вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное по электронной почте, истец получил. С учётом изложенного, указанная истцом причина неполучения электронных сообщений также свидетельствует о недобросовестном поведении поставщика.

Поскольку истец, несмотря на неоднократное направление заявок на поставку, а также претензий об их исполнении, уклонился от исполнения контракта, 13.05.2021 ответчик принял правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Отсутствие поставки товара по заявкам заказчика свидетельствует о нарушении существенных условий указанного контракта, и праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок правомерно расценено судом первой инстанции в качестве существенного нарушения ответчиком условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Законом N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Суд также учитывает социальную значимость объекта - детский сад, куда должны быть поставлены продукты питания. Заказчик является дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим деятельность по присмотру за детьми дошкольного возраста. В обязанности дошкольного учреждения входит организация полноценного питания детей.

Истец - профессиональный участник рынка, осуществляющий поставку потребителям, обязан принять все необходимые меры для поставки товара надлежащего качества в установленный заявками срок.

После подтвержденных фактов существенных нарушений условий контракта заказчик не имел в дальнейшем права получать товар от поставщика, подвергать риску здоровье детей, поэтому воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая поведение истца в ходе исполнения контракта, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта был вызван недобросовестными действиями самого истца, в силу чего отсутствуют основания для признания неправомерными действий ответчика, выраженных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Фактически заявитель не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-17851/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева