Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-8499/22 по делу N А56-114374/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-114374/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-8499/2022) общества с ограниченной ответственностью "УК "Собрание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу N А56-114374/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Собрание"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" (далее - ответчик, ООО "УК Собрание", управляющая организация, абонент) о взыскании 325 002 рублей 92 копеек задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; 10 562 рублей неустойки по состоянию на 30.09.2021; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, на сумму основного долга с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств; 9 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Собрание" обратилось с немотивированной апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отказать.

08.04.2022 в канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "УК Собрание" (абонент) были заключены договоры от 29.10.2020 N 12-112732-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12-112865-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12-113420-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12-113323-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12- 112794-ЖФ-СОИ-ВО, от 29.10.2020 N 12-112321-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12-112173-ЖФ-СОИВО, от 29.10.2020 N 12-112146-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 N 12-112449-ЖФ-СОИ-ВО, предметом которых является отпуск предприятием абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды и прием предприятием сточных вод и загрязняющих веществ абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), оплата абонентом услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно условиям договоров учет поданной питьевой воды и сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; расчеты за потребленный коммунальный ресурс производятся по показаниям приборов учета; расчетным периодом установлен календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании выставляемых предприятием расчетных документов (платежных требований); стороны по каждому договору согласовали срок оплаты; при нарушении абонентом срока оплаты предприятие вправе начислить пени.

По состоянию на 30.09.2022 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 335 564 рубля 92 копейки, из которых: 325 002 рубля 92 копейки долга и 10 562 рубля пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 29.10.2020 N 12-112146-ЖФ-ВО: 34 433 рубля 07 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112173-ЖФ-СОИ-ВО: 34 591 рубль 28 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112321-ЖФ-ВО: 34 618 рублей 67 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112449-ЖФ-СОИ-ВО: 30 704 рубля 94 копейки - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112732-ЖФ-ВО: 31 181 рубль 25 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112794-ЖФ-СОИ-ВО: 29 891 рубль 54 копейки - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-112865-ЖФ-ВО: 30 222 рубля 22 копейки - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-113323-ЖФ-ВО: 30 772 рубля 15 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по договору от 29.10.2020 N 12-113420-ЖФ-ВО: 35 612 рублей 65 копеек - за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021;

- по Соглашению N 2 от 14.01.2021 к договору N 12-615751-ЖФ-ВС: 32 975 рублей 15 копеек - за отпуск питьевой воды в период: с 01.06.2021 по 31.08.2021 по платежным документам, сформированным с 30.06.2021 по 31.08.2021.

Ответчик потребленные услуги водоснабжения и водоотведения не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за прием сточных вод и отпуск питьевой воды.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданским кодексом Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по спорным договорам, исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в общем размере сумма которой составляет 10 562 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), и управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения водоотведение, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апеллянта, считает несостоятельной правовую позицию ответчика, поскольку все приведенные им обстоятельства не имеют документального подтверждения и конкретных фактов, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку контррасчет задолженности ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции представлен не был, доводы апеллянта не могут быть приняты судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу N А56-114374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Собрание" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова