Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 10АП-7081/22 по делу N А41-93780/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А41-93780/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЖК Византийский квартал" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-93780/21, принятое судьей Желонкиным В.С., по иску ООО "Инвестиционностроительная компания "МИК", (ИНН: 7602127487, ОГРН: 1167627055298), Батиной Екатерины Геннадьевны, Ибрагимовой Юлии Султановны, Ерофеевой Наталии Николаевны, Первухина Анатолия Николаевича, Смирновой Елены Сергеевны к Товариществу собственников жилья "ЖК Византийский квартал" (ИНН: 7604363056, ОГРН: 1197627029522) Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН: 1187627004410, ИНН: 7606116359), Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170, ОГРН: 1027600985697), Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской федерации по Ярославской области (ИНН: 7607008500, ОГРН: 1027600983332), Арбитражный суд Ярославской области (ИНН: 7606002369, ОГРН: 1027600842092) об обязании демонтировать ограждение и автоматические ворота по смежной границе между земельным участком 76:23:061201:14 и 76:23:061201:10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "МИК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к Товариществу собственников жилья "ЖК Византийский квартал" об обязании демонтировать ограждение и автоматические ворота по смежной границе между земельным участком 76:23:061201:14 и 76:23:061201:10.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суд Московской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание от Батиной Екатерины Геннадьевны, Ибрагимовой Юлии Султановны, Ерофеевой Наталии Николаевны, Первухина Анатолия Николаевича, Смирновой Елены Сергеевны поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве соистцов.

Протокольным определением от 28.03.2022 судом удовлетворены заявленные ходатайства, к участию в деле в качестве соистцов привлечены Батина Екатерина Геннадьевна, Ибрагимова Юлия Султановна, Ерофеева Наталия Николаевна, Первухин Анатолий Николаевич, Смирнова Елена Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 дело N А41-93780/21 передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищества собственников жилья "ЖК Византийский квартал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

При этом частью 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Спор по настоящему делу не подпадает под определение споров, относящиеся к компетенции арбитражных судов, приведенных в главах 4, 28.1 (дела по корпоративным спорам), 32 АПК РФ.

Исходя из системного анализа положений главы 4, главы 28.1 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истцы Батина Екатерина Геннадьевна, Ибрагимова Юлия Султановна, Ерофеева Наталия Николаевна, Первухин Анатолий Николаевич, Смирнова Елена Сергеевна не обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 года по делу N А41-93780/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев