Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 11АП-1420/22 по делу N А55-27864/2021

г. Самара

22 апреля 2022 г.

Дело N А55-27864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" - Цой С.К., по доверенности от 18.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по делу N А55-27864/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" (ИНН 6312201610, ОГРН 1196313094636) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН 6314032727, ОГРН 1096317004860) о взыскании 1 141 313 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" о взыскании 895 850,74 руб. задолженности, 245 463 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 06.02.2021 по 06.12.2021, 24 412 руб. расходы по оплате госпошлины, 35 000 руб., расходы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" взыскано 900 329 руб. 99 коп. в том числе 895 850 руб. 74 коп. задолженности, 4 479 руб. 25 коп. неустойки, а также 27 609 руб. 89 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания неустойки, в указанной части принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Считает, что условиями договора размер неустойки не ограничен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части снижения размера неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Завод окон "Алвин" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ответчик, заказчик) заключен договор N ал/407 от 25.09.2020 по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ, согласно которому исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить из своих материалов, своим оборудованием, собственными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профиля, произведя предварительный демонтаж ранее установленных оконных конструкций на объекте основного заказчика АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д.70, в соответствии со СНиП и сметой, ведомостями объемов работ (дефектными ведомостями), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ составляет 895 850 руб. 74 коп. (в том числе НДС 20 %).

В подтверждения выполненных работ в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ N ЛС - 1605 от 11.12.2020 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.12.2020.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку судебный акт в части суммы задолженности по договору в размере 895 850 руб. 74 коп. не обжалуется, апелляционный суд пересматривает судебный акт только в части взысканной судом неустойки.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.8 в случае нарушения сроков оплаты за выполненную работу, установленных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0.1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 0.5% до полного исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 6.8 договора, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласован предельный размер неустойки - 0,5% от суммы задолженности, то есть в данном случае неустойка не может превышать 4 479 руб. 25 коп. Указанное ограничение очевидно и недвусмысленно следует из содержания указанного пункта договора.

Довод истца о том, что указанным пунктом стороны не имели намерения и воли устанавливать такое ограничение противоречит содержанию указанного пункта договора. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Следовательно, установленный судом размер неустойки за период с 06.02.2021 по 06.12.2021 составляет 4 479 руб. 25 коп., является верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по делу N А55-27864/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов