Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 12АП-2434/22 по делу N А12-35068/2021

г. Саратов

22 апреля 2022 г.

Дело N А12-35068/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махир

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2022 года (мотивированное решение от 11 февраля 2022 года) по делу N А12-35068/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИНГОЙЛ" (ОГРН 5187746035098, ИНН 7751153726)

к индивидуальному предпринимателю Налча Махир (ОГРНИП 308343535700039, ИНН 343516166457),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КИНГОЙЛ" (далее - ООО "КИНГОЙЛ", общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Налча Махир (далее - ИП Налча Махир, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3173/21КО от 03.09.2021 в размере 445 375 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2022 года (мотивированное решение от 11 февраля 2022 года) по делу N А12-35068/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 марта 2022 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 между ООО "КИНГОЙЛ" (поставщик) и ИП Налча Махир (покупатель) заключен договор поставки N 3173/21КО, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма поставки (стоимость каждой партии товара), сроки поставки, условия поставки определяются договором, заявками и товаросопроводительными документами на товар (УПД) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

ООО "КИНГОЙЛ" поставлен товар на общую сумму 445 375 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

ИП Налча Махир оплату за поставленный товар не произвел, задолженность в пользу общества составляет 445 375 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы от 08.09.2021 N 53208, от 20.09.2021 N 55854, от 08.10.2021 N 60586, от 25.10.2021 N 64465 на общую сумму 445 375 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями (т.1 л.д.18-22).

Заявлений о фальсификации представленных в дело универсальных передаточных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Таким образом, апелляционный суд считает, что универсальные передаточные документы от 08.09.2021 N 53208, от 20.09.2021 N 55854, от 08.10.2021 N 60586, от 25.10.2021 N 64465 в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают поставку товара по договору на общую сумму 445 375 рублей.

Предприниматель поставленный товар не оплатил, доказательств обратного материалы не содержат.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств по договору N 3173/21КО от 03.09.2021, требования о взыскании задолженности с ИП Налча Махир в пользу ООО "КИНГОЙЛ" в размере 445 375 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд отмечает, что обращаясь с жалобой, предприниматель никак не поясняет, на каком основании заявленная сумма задолженности не подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе ИП Налча Махир указывает на то, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку в августе 2021 года сменил место жительства и регистрацию.

Рассматривая довод о неизвещении предпринимателя судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2021 направлена ИП Налча Махир 03.12.2021 по адресу: г. Волгоград, территория Поселок Кирпичного завода N 8, д. 46Б, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д.7).

Данное отправление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.11.2021 юридический адрес предпринимателя: г. Волгоград, территория Поселок Кирпичного завода N 8, д. 46Б (т.1 л.д.24-27).

Аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что данный адрес является адресом регистрации предпринимателя и по существу им не оспаривается.

Более того, определение от 02.12.2021 направлено ответчику по адресу, указанному в договоре: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 62, кв. 43, и получено предпринимателем, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (т.1 л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим направление копии о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2021 по адресу регистрации предпринимателя.

При этом, указывая в апелляционной жалобе на смену адреса регистрации в августе 2021 года, заявитель не учитывает, что определение суда от 02.12.2021 направлялось именно по данному адресу, который указан в выписке из ЕГРИП по состоянию на 31.11.2021: г. Волгоград, территория Поселок Кирпичного завода N 8, д. 46Б.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ИП Налча Махир о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Кроме того, судебный акт суда первой инстанции своевременно опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и был доступен участникам процесса для ознакомления (т.1 л.д.3).

Таким образом, ответчик имел реальную возможность представить свои возражения в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом была направлена копия претензии предпринимателю и получена им, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40412157206286 с официального сайта Почты России. Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии в его адрес требований о возврате денежных средств со стороны ООО "КИНГОЙЛ".

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2022 года (мотивированное решение от 11 февраля 2022 года) по делу N А12-35068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина