Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-4537/22 по делу N А53-28166/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А53-28166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Потапов Н.А. по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика посредством использования системы веб-конференции: представитель Волчанский М.А. по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подворье"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу N А53-28166/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подворье" (ИНН 6163148283, ОГРН 1166196084449)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Логистик"

(ИНН 7713425440, ОГРН 5167746428768)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, об обязании возвратить товар

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подворье" (далее - ООО "ТД "Подворье", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Логистик" (далее - ООО "Прайм Логистик", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров от 19.10.2020 в размере 653 410,06 руб. Также, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В свою очередь, ответчиком подан встречный иск о взыскании с ООО "ТД "Подворье" денежных средств в размере рублевого эквивалента 14 849,76 долларов США (по курсу на дату осуществления перевода). Ответчик просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска ввиду зачета встречных требований истца и ответчика на сумму 653 410,06 руб., отказать в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов ввиду необоснованности требований первоначального иска.

19.08.2021 ООО "ТД "Подворье" обратилось в суд с иском к ООО "Прайм Логистик" об обязании возвратить переданный товар.

Определением от 16.11.2021 дела N А53-28166/21 и N А53-28573/21 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-28166/21.

ООО "ТД "Подворье" заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому просило обязать ООО "Прайм Логистик" возвратить ООО "ТД "Подворье" товар "нут" в количестве 78,32 т.; взыскать с ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "Торговый Дом "Подворье" неосновательное обогащение в размере в размере 653 410,06 руб.; взыскать с ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "Торговый Дом "Подворье" убытки в размере 509 636,00 руб.; взыскать с ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "Торговый Дом "Подворье" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 7-9, т. 2).

ООО "Прайм Логистик" направило в суд ходатайство об увеличении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "ТД "Подворье" в пользу ООО "Прайм Логистик" денежные средства в размере рублевого эквивалента 29 232,93 долларов США (по курсу на дату осуществления перевода; долг рассчитан на 13.01.2022), отказать в удовлетворении первоначального иска ввиду зачета встречных требований истца и ответчика по первоначальному иску на сумму 653 410,06 руб. (л.д. 19-23, т. 2).

Решением от 07.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2022) первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Прайм Логистик" возвратить ООО "ТД "Подворье" товар "нут" в количестве 78,32 тонн. С ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "ТД "Подворье" взыскано неосновательное обогащение в размере 653 410,06 руб., убытки в размере 509 636 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 30 630 руб. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ТД "Подворье" в пользу ООО "Прайм Логистик" взыскана задолженность в рублях в размере, эквивалентном 8 000 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276,51 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет встречных требований, по итогам зачета суд обязал ООО "Прайм Логистик" возвратить ООО "ТД "Подворье" товар "нут" в количестве 78,32 тонн. С ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "ТД "Подворье" взыскана задолженность в размере 566 824,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 21 353,49 руб. Возвращена ООО "ТД "Подворье" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 631 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2021 N 355. С ООО "Прайм Логистик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Подворье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2022 изменить и изложить его в следующей редакции: "Первоначальный иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прайм Логистик" (ИНН7713425440, ОГРН 5167746428768) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" (ИНН 6163148283, ОГРН 1166196084449) товар "нут" в количестве 78,32 тонн. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Логистик" (ИНН7713425440, ОГРН 5167746428768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" (ИНН 6163148283, ОГРН 1166196084449) неосновательное обогащение в размере 653 410,06 руб., убытки в размере 509 636 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 30 630 руб. В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме". В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороны в ходе переговоров, предшествующих заключению договора, пришли к договоренности об отсутствии у ООО "ТД "Подворье" каких-либо дополнительных расходов, штрафных санкций по хранению или сверхнормативному хранению товара на территории ООО "Прайм Логистик". В соответствии со сложившемся между сторонами обычаем делового оборота хранение на терминале ответчика было безвозмездным и не требовало привлечение третьих лиц. Ответчик, как добросовестное лицо, был обязан уведомить истца об изменении порядка взаимодействия сторон и разъяснить ему порядок взимания платы за хранение. Ответчик ни разу не уведомил истца о том, что срок бесплатного пользования контейнеров подошел к концу, а также о том, что он без согласия истца перетаривает его товар из контейнера в контейнер. Ответчик искусственно создал задолженность по хранению для истца с целью получения неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен

судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора; представил дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ТД "Подворье" (клиент) и ООО "Прайм Логистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 56-2020 от 19.10.2020, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик по заданию истца обязан выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанного с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов истца, а истец обязан обеспечить надлежащие условия для выполнения работ, оказания услуг, принять их и оплатить в порядке, установленных договором.

Согласно п. 4.2 договора, расчеты за услуги и работы ответчика производятся истцом на расчетный счет ответчика на основании счета, выставленного ответчиком.

27.11.2020 экспедитор выставил клиенту авансовый счет N 752 на 4 000 000 руб., который был оплачен клиентом в полном объеме 27.11.2020, что подтверждается платежным поручением N 396.

Во время действия договора ответчик по заданию истца исполнял свои обязательства по договору в счет перечисленного авансового платежа.

В период действия договора истец передал ответчику следующий товар для дальнейшей транспортировки:

- Лен общей массой нетто 150 340 кг;

- Нут общей массой нетто 1 919 970 кг;

- Нут половинки массой нетто 600 940 кг;

- Соя массой нетто 573 370 кг.

Данный факт подтверждается прилагаемыми товарно-транспортными накладными. В соответствии с подписью уполномоченного лица ответчика и печатью организации, товар принят ответчиком в указанном объеме.

В период действия договора ответчик по заданию истца оказывал перевозку переданного ему товара в следующем объеме:

- Лен общей массой нетто 14 010 кг;

- Нут общей массой нетто 1 841 650 кг;

- Нут половинки массой нетто 598 040 кг;

- Соя массой нетто 565 810 кг.

Данный факт подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ, подписанными с обеих сторон.

01.07.2021 ответчик в ходе переговоров сообщил истцу о том, что он не имеет намерения продолжать исполнять договор.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым остаток суммы аванса, перечисленный на счет ответчика, составлял 653 410,06 руб.

Как указано в первоначальном иске, после подписания акта сверки ответчик перестал выходить на связь с истцом, в связи с чем истец 12.07.2021 направил на электронную почту ответчика письмо с требованием отгрузить ему остаток товара, находящийся у ответчика, а именно: нут в количестве 78 320 кг.

16.08.2021 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить остаток переведенного аванса.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило причиной для обращения истца в суд с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Прайм Логистик" возвратить товар "нут" в количестве 78,32 тн, взыскать с ООО "Прайм Логистик" неосновательное обогащение в размере в размере 653 410,06 руб., убытки в размере 509 636,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

Договор по правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Договором и общими положениями ГК об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 3.4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума от 06.06.2014 N 35) разъяснено, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35, следует, что согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 истец по первоначальному иску направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить остаток переведенного аванса.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым остаток суммы аванса, перечисленный на счет ответчика, составил 653 410,06 руб.

Таким образом, поскольку в настоящее время товар не возвращен истцу, договор признан расторгнутым, доказательств возврата товара ответчиком не представлены, требование истца о возврате товара "нут" в количестве 78,32 тонн, о взыскании неосновательного обогащения в размере 653 410,06 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности одновременно факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления).

Согласно п. 5.2. и п. п. 5.2.1 договора ответчик несет ответственность за количественную и качественную сохранность принятого товара, а также возмещает все убытки понесенные истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общий размер убытков, которые ответчик причинил истцу, определяется суммой стоимости закупки утраченного товара, стоимости перевозки товара к терминалу ответчика, а также стоимости вознаграждения агенту, осуществляющего закупку товара.

Расчет производится следующим образом.

Товар "Нут Половинки" закуплен истцом у ООО "Становское" на основании договора купли-продажи N 45/ТД/П-20Н. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к указанному договору, цена 1 тн "нута половинки" составляет 25 000 рублей. Факт получения истцом товара у данного поставщика подтверждается товарно-транспортными накладными, оплата товара истцом подтверждается платежным поручением от 27.10.2020 N 325. Стоимость истребуемого у ответчика товара "нут половинки" составляет: количество товара * стоимость единицы товара = 2,9 тн * 25 000 руб./тн. = 72 500 рублей.

Транспортировка товара "нут половинки" до терминала ответчика производилась ИП Новоселовым П.Ю. на основании договора от 28.09.2020 N 42 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора, стоимость перевозки 1 кг товара составляет 3 руб.

Следовательно, стоимость перевозки 1 тн. товара составляет 3 руб. х 1 000 = 3 000 руб.

Факт исполнения своих обязательств по указанному договору подтверждается актом от 05.11.2020 N 35, а оплата истцом услуг перевозчика подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 N 355.

Стоимость перевозки истребуемого у ответчика товара "нут половинки" составляет: количество товара * стоимость перевозки единицы товара = 2,9 тн. * 3000 руб./тн = 8 700 руб.

Закупка товара "нут половинки" в интересах истца осуществлялась агентом ИП Пономаревой С.К. на основании агентского договора от 28.09.2020 N 28/09/20.

Согласно акту от 18.12.2020 N 50, стоимость 1 тн товара "нут половинки" у поставщика ООО "Становское" составляет 500 руб.

Факт исполнения агентом обязательств по договору подтверждается указанным выше актом, а факт оплаты работ - платежным поручением от 28.12.2020 N 430.

Таким образом, размер агентского вознаграждения за закупку истребуемого у ответчика товара "нут половинки" составляет: количество товара * вознаграждение агента за закупку одной единицы товара = 2,9 тн. * 500 руб./тн = 1450 руб.

Таким образом, общая стоимость товара "нут половинки", включающая в себя стоимость закупки, расходы на перевозку и вознаграждение агента составляет:

72 500 + 8 700 + 1 450 = 82 650 руб.

Товар "Соя" закуплен истцом у ИП Г(КФ)Х Дмитриева Владимира Павловича на основании договора поставки от 25.11.2020 г. N 61/ТД/П-20С.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к указанному договору, цена 1 тонны сои составляет 38 000,00 рублей.

Факт получения истцом товара у данного поставщика подтверждается товарно-транспортными накладными, а факт оплаты товара подтверждается платежным поручением от 27.11.2020 г. N 395.

Таким образом, стоимость истребуемого у ответчика товара "соя" составляет: количество товара * стоимость единицы товара = 7,56 тн * 38 000 руб./тн. = 287 280 руб.

Транспортировка товара "соя" до терминала ответчика производилась ПО "МПП ФАЛКОН" на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.09.2020 N 70-ФЗЭ.

Стоимость перевозки 1 тн товара "соя", в соответствии с поручением экспедитору от 25.11.2020 N 261120-Ф-З, составляет 5 000 руб.

Факт оказания услуг экспедитором истцу подтверждается актом оказанных услуг от 08.12.2020 N 261120-Ф-З, а факт оплаты истцом указанных услуг подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 N 422.

Таким образом, стоимость перевозки истребуемого у ответчика товара "соя" составила: количество товара * стоимость перевозки единицы товара = 7,56 тн. * 5000 руб./тн = 37800 руб.

Закупка товара "соя" в интересах истца осуществлялось агентом ИП Коваленко Г.А. на основании договора от 23.11.2020 N 23/11/20.

Согласно акту от 31.12.2020 N 2, агентское вознаграждение за закупку 1 тн. товара "соя" составило 3 100 руб.

Факт оказания агентом услуг подтверждается указанным актом, а факт оплаты истцом агентских услуг подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 N 1.

Агентское вознаграждение за закупку истребуемого у ответчика товара "соя" составило: количество товара * вознаграждение агента за закупку одной единицы товара = 7,56 тн. * 3 100 руб./тн = 23 436 руб.

Таким образом, общая стоимость товара "СОЯ", включающая в себя стоимость закупки, расходы на перевозку и вознаграждение агента составляет: 287 280 + 37 800 + 23 436 = 348 516 руб.

Товар "Лен" закуплен истцом у ООО "Стандарт Групп" на основании договора поставки сельхоз продукции N 24/03-21 от 24.03.2021.

В соответствии со спецификацией к указанному договору, цена 1 тонны льна составляет 54 000 руб.

Факт получения истцом товара у данного поставщика подтверждается товарно-транспортными накладными, а оплата истцом поставленного товара подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 N 85.

Таким образом, стоимость истребуемого у ответчика товара "лен" составляет: количество товара * стоимость единицы товара = 1,33 тн * 54 000 руб./тн. = 71 820 руб.

Закупка товара "лен" в интересах истца осуществлялась агентом ИП Коваленко Г.А. на основании агентского договора от 21.11.2020 N 23/11/20.

Согласно акту от 25.03.2021 N 2, размер агентского вознаграждения за закупку товара "лен" составляет 5 000 руб.

Факт исполнения агентом своих обязательств по договору подтверждается указанным актом, а факт оплаты истцом услуг агента подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 N 80.

Таким образом, размер агентского вознаграждения за закупку истребуемого у Ответчика товара "лен" составил: количество товара * вознаграждение агента за закупку одной единицы товара = 1,33 тн. *5000 руб./тн = 6 650 руб.

Таким образом, общая стоимость товара "ЛЕН", включающая в себя стоимость закупки и вознаграждение агента составляет: 71 820 + 6 650 = 78 470 руб.

Общий размер убытков, причиненных ответчиком истцу, составил 509 636 руб.

Ссылка ответчика на правомерность удержания товара отклонена судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

12.07.2021 истец направил свое требование о возврате товара "нут" на несколько электронных адресов ответчика, в том числе на электронную почту коммерческого директора Зубакова О.И., который от имени ответчика подписал договор, что подтверждается приобщенным в материалы дела скриншотом электронного письма.

Однако ответчик требование истца оставил без ответа, товар не возвратил.

Как следует из представленных документов, вместо того, чтобы отгрузить товар в автомобили истца, ответчик перетарил его в другие контейнеры, о том, что ответчик удерживает товар, он истца не известил.

Из расчета требований ООО "Прайм Логистик" и котррасчета данных требований истцом следует, что между сторонами отсутствует спор о том, что на 12.08.2021 размер расходов по хранению товара составлял 8 000 долларов США.

В соответствии с курсом доллара США к российскому рублю на 12.07.2021 (74,47 руб.) общий размер требований ответчика к истцу составлял 595 760 руб.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 12.08.2021 на счету ответчика находилась предоплата, внесенная истцом, в размере 653 410,06 руб., что превышает заявленный ответчиком размер задолженности на дату получения от истца требования о возврате товара.

Ответчик не списывал денежные средства из предоплаты, которая находилась на его расчетном счету, 01.07.2021 направил истцу подписанный акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым он признал, что на июль 2021 г. расходы интересах истца не производились.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Изложенное свидетельствует о достаточности на счету ответчика денежных средств для зачета встречных требований к истцу и, как следствие, необоснованности удержания имущества последнего после 12.07.2021 с учетом полученного требования о возврате товара и увеличения расходов на хранение данного товара.

Ссылка ответчика на возможное использование данных денежных средств в последующих договорных отношениях сторон не обоснована с учетом полученного 12.07.2021 требования о возврате товара, при исполнении которого какие-либо дополнительные расходы у ответчика не возникли.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует иной товар истца, кроме товара "нут" опровергается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, подтверждающих факт передачи товара ответчику, и актами выполненных работ, подтверждающими, что ответчик лишь частично осуществил вывоз товара из своего терминала.

В договоре стороны не согласовали процент технологических потерь при погрузочно-разгрузочных работах.

В силу п. 5.2 договора ответчик отвечает за количественную и качественную сохранность товара.

В качестве доказательства отсутствия у него товара ответчик предоставил в материалы дела акты о естественной убыли товара "нут половинки", "лен", а также товарно-транспортную накладную, по которой, как утверждает ответчик, он выдал товар "соя" истцу.

Однако указанные документы не являются надлежащими доказательствами позиции ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства направления указанных документов истцу, в ответ на полученное от истца требование возвратить товар не сообщал о его списании.

Судом отмечено, что ответчик, как профессиональный участник делового оборота, действуя разумно и добросовестно, должен был надлежащим образом уведомить истца об утрате какой-либо части его товара и предоставить ему на подпись акт о ее списании.

При необоснованном отказе истца от подписания акта ответчик должен был сделать на акте соответствующую отметку и направить истцу уведомление о том, что акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Однако указанных действий ответчик не совершил.

Представленная ответчиком товарная накладная от 05.02.2021 также не является надлежащим доказательством передачи товара "соя" истцу.

Доказательств того факта, что истец давал распоряжение ответчику осуществить отгрузку товара "соя" не представлено, транспортная накладная, по которой данный товар был отгружен истцу, не содержит сведений, подтверждающих факт приемки товара истцом.

Как обоснованно указал истец, представленная товарная накладная оформлена с нарушением требований законодательства: в разделе 1 товарной накладной "Грузоотправитель" указаны неполные данные грузоотправителя, отсутствует адрес места нахождения, в разделе 2 "Грузополучатель" отсутствуют сведения о лице, которому был направлен груз: г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, 1/а, в разделе 3 "Груз" указано только наименование "соя", но отсутствуют сведения о массе, габаритах и иных свойствах перевозимого груза, в разделе 4 "Сопроводительные документы на груз" отсутствуют какие-либо сведения; в разделе 5 "Убытие груза" указано, что груз фактически убыл от Ответчика 05.11.2021, в разделе 6 "Прием груза" (пояснение: "Впишите данные лица, от которого перевозчик забирает груз, адрес склада, дату и время получения груза") отсутствует адрес, куда был направлен груз, в разделе 7 "Сдача груза" указан адрес: г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, 1/а, подпись уполномоченного лица Истца и его печать отсутствует, накладная также не содержит информации о времени и дате доставке груза, в разделе 8 "Перевозчик" отсутствуют сведения о перевозчике, которому был передан груз, в разделе 11 "Транспортное средство" указан только регистрационный номер транспортного средства, сведения о его марке, типе, вместимости отсутствуют.

Таким образом, в товарной накладной отсутствуют сведения о том, что ответчик передал истцу товар "соя", а истец этот товар принял.

Товарная накладная датируется 05.02.2021, а дата убытия груза от ответчика указана 05.11.2021.

Кроме того, представленная ответчиком товарная накладная подготовлена по форме, которая применялась до 31.12.2020 включительно, установлена приложением N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020 начало действия новой формы товарной накладной с 1 января 2021 года. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные настоящим постановлением, действуют до 1 января 2027 г (пункт 3 Правил).

Исходя из вышеизложенного, заявление ответчика о том, что иной товар истца, кроме товара "нут" у него отсутствует, не подтвержден документально.

Между тем, факт передачи истцом ответчику товара "нут половинки", "лен" и "соя" подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.

Факт того, что ответчик только частично вывез переданный ему товар, подтверждается представленными истцом актами выполненных работ.

Эти документы подписаны с двух сторон. Весь остаток товара, находящегося у ответчика, определяется разницей между весом переданного товара и весом вывезенного товара.

Согласно п. 5.2 договора ответчик несет ответственность за количественную и качественную сохранность товара, принятого согласно транспортным документам с отметкой грузополучателя о приеме.

В силу п. 5.2.1 договора ответчик возмещает истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в размере документально подтвержденного реального ущерба.

Из письменных пояснений ответчика, а также приложенных к ним документов, следует, что ответчик утратил переданный ему товар "нут половинки", "лен" и "соя", следовательно, он обязан возместить истцу в полном объеме ущерб, который истец понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Представленными ООО "Торговый дом "Подворье" документами подтверждается факт причиненных убытков.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании убытков в размере 509 636 руб. удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 16.08.2021, приложение N 1 к договору, платежное поручение от 16.08.2021 N 220 на сумму 30 000 руб.

Суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 30 000 руб.

ООО "Прайм Логистик" обратилось с уточненным встречным иском к ООО "ТД "Подворье" о взыскании денежных средств в размере рублевого эквивалента 29 232,93 долларов США (по курсу на дату осуществления перевода; долг рассчитан на 13.01.2022), с учетом взаимозачета первоначальных исковых требований ООО "ТД "Подворье".

В обоснование встречного иска, истец по встречному иску указывал, что в рамках настоящего спора истец по первоначальному иску заявил о том, что перечисленный в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров N 56-2020 от 19.10.2020 авансовый остаток в размере 653 410,06 руб. должен возвращен в адрес ООО "ТД "Подворье" (клиент) в связи с расторжением договора.

ООО "Прайм Логистик" (экспедитор) считает, что данный иск не является обоснованным, поскольку в связи с исполнением указанного договора экспедитором были понесены издержки в размере 23 840 долларов США (в рублевом эквиваленте), что по курсу (на момент подачи встречного иска = 72,68 руб. за 1 доллар) составляет 1 732 691,2 руб.

Как указало ООО "Прайм Логистик", расходы экспедитором понесены в связи с тем, что клиент передал в адрес экспедитора товар в рамках указанного договора экспедиции N 56-2020 от 19.10.2020 с целью осуществления в дальнейшем транспортировки товаров.

Однако по какой-то причине клиент решил не реализовывать дальнейшую транспортировку и не дал никаких дополнительных указаний об адресате транспортировки после передачи товара.

В итоге клиент направил в адрес экспедитора письмо (п/о 34400761322064) о расторжении договора и о необходимости возвратить аванс.

Между тем, за время нахождения товара у экспедитора он вынужден был нести издержки на его хранение в соответствующих контейнерах (MRKU9896627, SUDU7668500, MRKU8524327, TGHU0395931, MSKU3543455, CAXU6902074, MRKU7855526, MSKU5850390, TCLU2306364, далее - Контейнеры).

Соответствующие Контейнеры были предоставлены ООО "Айсиай Свисс" (ИНН 5040150643) в рамках договора N 56-2020 (договор, приложения к нему и расчет времени простоя по каждому из контейнеров), в соответствии с приложением N 3 которого цена использования контейнера свыше 30 дней составляет 80 долларов в день.

С учетом общего количества соответствующих дней (298 дней - расчет приведен в приложении) итоговая сумма издержек экспедитора на 30.09.2021 составляет (80*298) 23 840 долларов США (в рублевом эквиваленте).

Данные издержки экспедитора по хранению товара напрямую связаны с договором экспедиции N 56-2020 от 19.10.2020 (других договоров за соответствующий период у сторон просто не представлено) и понесены в интересах клиента, поскольку соответствующий товар на земле хранить недопустимо ввиду возможной порчи и утраты.

Кроме того, поведение экспедитора по хранению товара, принятого для его дальнейшей транспортировки, в соответствующих контейнерах соответствует стандарту добросовестного и разумного поведения, а также обычной практике.

Поскольку соответствующие издержки, понесенные экспедитором в рамках договора, клиент возмещать отказался, экспедитор заявил встречный иск о взыскании с клиента рублевого эквивалента 29 232,93 долларов США по курсу на дату осуществления перевода; долг рассчитан на 13.01.2022 (уточненные требования).

Ответчик по встречному иску не согласился с предъявленными требованиям, указал, что вопреки требованиям заключенного между сторонами договора, ООО "Прайм Логистик" не согласовало с ООО "ТД "Подворье" свои расходы в пользу третьего лица и не предупредило ООО "ТД "Подворье" о том, что несет такие расходы, документально не подтвердило наличие с его стороны расходов и причинно-следственную связь между своими расходами и действиями ООО "ТД "Подворье". ООО "Прайм Логистик" не предоставило каких-либо доказательств того, что третье лицо предъявило ему какие-либо требования о выплате денежных средств (счета, досудебные претензии и т.д.), связанные с исполнением ООО "Прайм Логистик" обязательств перед ООО "ТД "Подворье".

Принимая решение по встречному иску, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, осуществляемые в интересах клиента.

Кроме того, ст. 806 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора транспортной экспедиции соответствующие понесенные убытки должны быть возмещены в адрес потерпевшей стороны.

Схожим образом абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ при наличии неэквивалентности встречных исполнений до расторжения договора потерпевшей стороне, претерпевающей соответствующую неэквивалентность, должны быть возмещены все сообразные издержки по нормам неосновательного обогащения.

Нормы неосновательного обогащения также устанавливают, что сбережение имущества (в данном случае - расходов на хранение) за счет другого лица (потерпевшего - ООО "Прайм Логистик") является основанием для возмещения неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, данное возмещение полагается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика по встречному иску о том, что соответствующие издержки на хранение не связаны с интересами клиента и не имелись в виду при реализации договора, прямо противоречат доказательствам по делу.

В частности, ООО "ТД "Подворье" не отрицает того факта, что во исполнение договора экспедиции N 56-2020 от 19.10.2020 (это единственный действующий между сторонами договор на момент передачи товара) им как заказчиком (клиентом) в адрес экспедитора передан товар для транспортировки по дополнительному указанию клиента какому-либо адресату.

В п. 2.2.3. договора экспедиции N 56-2020 предусмотрено, что стоимость хранения груза и иных расходов оплачивается за счет клиента, т.е. предполагается, что хранение не является бесплатным.

Кроме того, дарение расходов на хранение является недопустимым в отношениях между коммерческими организациями.

Истец самостоятельно передал товар в рамках договора экспедиции N 56-2020 от 19.10.2020, однако впоследствии не давал указаний на его перевозку, в связи с чем экспедитор был вынужден его хранить определенный срок, иным образом невозможна реализация обязанностей экспедитора, который, среди прочего, должен заботиться о сохранности товара.

Тот факт, что клиент не дал дополнительных указаний об адресате транспортировки после передачи товара, не свидетельствует о том, что убытки, связанные с хранением и затаркой / вытаркой товаров в контейнеры, не должны быть возмещены.

При этом, дата фактической оплаты ООО "Прайм Логистик" за аренду контейнеров не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Возмездность и конкретная стоимость использования контейнеров для хранения товара истца по встречному иску подтверждена документально в рамках приложения N 3 к договору с ООО "АйСиАй Свисс", содержащего соответствующие тарифы.

При этом реальность отношений, включая реальное получение и использование контейнеров для хранения товаров, подтверждается материалами дела, в том числе, независимыми источниками: документами от ООО "АйСиАй Свисс", сюрвейерским отчетом, релизами компании МАЭРСК и т.д.).

Доказательства завышения или иного ненадлежащего формирования цены ответчиком не представлено.

Между тем, определяя подлежащий оплате период хранения товара, суд исходил из установленного выше факта отсутствия у ООО "Прайм Логистик" права на удержание товара с 12.08.2021.

По указанную дату расчет платы, подтвержденный ООО "Прайм Логистик" и не оспоренный ответчиком по встречному иску произведен судом следующим образом.

Ответчиком представлены документы, согласно которым в рамках договора экспедитора с ООО "АйСиАй Свисс" N 56-2020 в адрес ООО "Прайм Логистик" переданы контейнеры, в которых хранилось полученное от ООО "ТД "Подворье" имущество.

На основании приложения N 3 к названному договору с ООО "АйСиАй Свисс" оплату за контейнеры необходимо осуществлять с 31-го дня (80 долларов США за контейнер в сутки).

Контейнер MRKU9896627. Период нахождения у ООО "Прайм Логистик" в затаренном состоянии: с 16.03.2021 по 16.05.2021. Таким образом, период хранения в данном контейнере составлял 61 дней, что на 31 день превышает 30-дневный безоплатный период, в связи с чем расчет подлежащих возмещению сумм в этой части составляет 31*80 = 2 480 долларов США. В данном контейнере хранилось следующее имущество: нут, принадлежащий клиенту, в количестве 26,9 тонн, что также подтверждается сюрвейерским отчетом.

Контейнер SUDU7668500. Период нахождения у ООО "Прайм Логистик": с 20.03.2021 по 16.05.2021. Таким образом, период хранения в данном контейнере составлял 57 дней, что на 27 дней превышает 30-дневный безоплатный периода, в связи с чем подлежащие возмещению суммы составляют 27*80 = 2 160 долларов США. В данном контейнере хранилось следующее имущество: нут, принадлежащий клиенту, в количестве 26,2 тонн, что также подтверждается сюрвейерским отчетом.

Контейнер MRKU8524327. Период нахождения у ООО "Прайм Логистик": с 23.03.2021 по 16.05.2021. Таким образом, период хранения в данном контейнере составлял 54 дня, что на 24 дня превышает 30-дневный безоплатный период, в связи с чем сумма подлежащих возмещению сумм в этой части составляет 24*80 = 1 920 долларов США. В данном контейнере хранилось следующее имущество: нут, принадлежащий Клиенту, в количестве 24, 32 тонн, что также подтверждается сюрвейерским отчетом.

Контейнеры MSKU7131543, MSKU5269981, TCKU2249971, в которые из первых трех контейнеров были перемещены товары, использовались в пределах 30-дневного безоплатного срока, с 16.05.2021 по 06.06.2021.

Контейнеры TGHU0395931, MSKU3543455, CAXU6902074 использовались с 06.06.2021 по 12.07.2021, то есть 36 дней, в связи с чем подлежащие возмещению суммы убытков в этой части составляют 6*80*3 = 1 440 долларов США. В данных контейнерах хранилось следующее имущество: нут Клиента в количестве 26,12 тонн, в количестве 26,84 тонн, в количестве 24,32 тонн, что подтверждается сюрвейерским отчетом.

Итого общий размер платы за хранение составил 8 000 долларов США.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска в остальной части суд не установил.

Размер встречных требований ООО "Прайм Логистик" определяется положениями договора от 02.10.2020 N 56-2020, заключенного между ООО "Прайм Логистик" и ООО "Айсиай Свисс".

В соответствии с приложением N 3 к указанному договору, цена использования контейнера, предоставленного ООО "Айсиай Свисс" ответчику составляет 30 дней бесплатно, начиная с 31 дня - 80 долларов в сутки.

Следовательно, при перетарке груза истца из контейнера в контейнер начисление платы за пользование контейнерами прекращается и начинается новый бесплатный 30-тидневный период пользования.

Исходя из п. 4.4 договора следует, что стороны согласовали цену услуги в долларах США.

Обстоятельства хранения товара и стоимость такой услуги (тариф) в порядке ст. 424 ГК РФ заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При осуществлении зачета встречных требований суд принял во внимание, что стороны не высказали в судебном заседании возражений против зачета требований, выраженных в иностранной валюте - долларах США, более того, истец по встречным требованиям настаивал на проведении судом соответствующего зачета.

В части применимого курса суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску не возражал против применения курса по состоянию на 13.01.2022.

Суд, установив, что курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 13.01.2022 не превышает курс, установленный ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения суда, счел возможным использовать данный курс, то есть 74,5277 руб.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков (включая судебные издержки), в результате которого с ООО "Прайм Логистик" в пользу ООО "Торговый Дом "Подворье" взыскана задолженность в размере 566824,46 руб. (653 410,06 + 509 636 - 596 221,60, из расчета 8000*74,5277 = 596 221,60), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 21 353,49 (30 630 - 9276,51) руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по безвозмездности хранения, по существу дублируют доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подворье" в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2022) по делу N А53-28166/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина