Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 04АП-1104/22 по делу N А19-12871/2021

г. Чита

22 апреля 2022 г.

дело N А19-12871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Зволейко О.Л. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рыбачук С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-12871/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70) к арбитражному управляющему Непомнящих Егору Сергеевичу (ИНН 380120360692) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Богочовой С.Г. - представителя по доверенности от 28.06.2021,

от арбитражного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича - Непомнящих Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Непомнящих Е.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении требований Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем квалифицировал совершенное правонарушение как малозначительное и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции абстрактно квалифицировал деяния Непомнящих Е.С. в качестве малозначительными, поскольку основания такой квалификации оспариваемый судебный акт не содержит.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Непомнящих Е.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления Росреестра и Непомнящих Е.С., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 по делу N А19-22389/2019 гр. Колобов А.В. (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е.С.

Должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области по результатам рассмотрения обращения Баталовой О.И. от 01.04.2021 (вх. N ОГ-00542/21 от 02.04.2021) установлено, что в период процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, введенной в отношении должника, арбитражным управляющим Непомнящих Е.С. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 213.26, пунктами 10, 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в сообщении N 5495132 о продаже имущества должника, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020 в 12.05 по московскому времени, потребовал в заявке на участие в торгах указать сведения и приложить к ней документы, не предусмотренные пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве;

- в строке "правила подачи заявок" и дополнительной информации сообщения N 5495132 о продаже имущества должника, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020 в 12.05 по московскому времени, предъявил разные требования к заявке на участие в торгах и документам, которые необходимо приложить к заявке;

- в сообщении N 5495132 о продаже имущества должника, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020 в 12.05 по московскому времени, не указал порядок ознакомления с имуществом выставленном на торги, срок внесения задатка, реквизиты счета, на которые вносится задаток. Также к указанному сообщению не прикрепил проект договора купли- продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- в срок до 21.09.2020 отдельный банковский счет должника, для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, не открыл.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Непомнящих Е.С. протокола об административном правонарушении от 22.06.2021 N 00633821, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Непомнящих Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительств ом Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов, в том числе выполняет функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

21.09.2020 финансовым управляющим должника Непомнящих Е.С. (организатор торгов) в ЕФРСБ включено сообщение N 5495132 о продаже имущества должника находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", адрес в сети интернет: https://www.m- ets.ru.

Следовательно, вышеуказанные торги проводились в электронной форме.

В строке "правила подачи заявок" указанного выше сообщения отражено, что заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 2) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; 3) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя или иного лица на осуществление действий от имени заявителя (для юридических лиц); 4) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

В качестве дополнительной информации в данном сообщения отражено, что в заявке на проведение торгов указываются: а) наименование (фамилия, имя, отчество - для физического лица) должника, имущество (предприятие) которого выставляется на торги, идентифицирующие должника данные (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц); б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, номер дела о банкротстве; г) основание для проведения торгов (реквизиты судебного акта арбитражного суда); д) сведения об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника; е) сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества (предприятия) должника; ж) условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; з) порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); и) порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; к) размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; л) начальная цена продажи имущества (предприятия) должника; м) величина повышения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника ("шаг аукциона"), предложений о цене имущества (предприятия) должника; н) порядок и критерии определения победителя торгов; о) дата, время и место подведения результатов торгов; п) порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) должника; р) сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; с) сведения об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона); т) дата публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника, дата размещения такого сообщения в ЕФРСБ.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеизложенное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим должника Непомнящих Е.С. пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку данная норма не допускает требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в строке "правила подачи заявок" и дополнительной информации данного сообщения финансовый управляющий должника Непомнящих Е.С. предъявляет разные требования к заявке на участие в торгах и документам, которые необходимо приложить к заявке, чем вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования имущества и копирования правоустанавливающих документов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Однако, в сообщении о проведении торгов N 5495132, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020, организатор торгов не указал порядок ознакомления с продаваемым имуществом.

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника) (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

Между тем, финансовым управляющим должника Непомнящих Е.С. отдельный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, не открыл.

В сообщении о проведении торгов N 5495132, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020, организатором торгов указано, что заявитель должен перечислить задаток по следующим реквизитам: Байкальский банк ПАО "Сбербанк", кор. счет банка 30101810900000000607, ИНН 7707083893, КПП 381143001, БИК 042520607, счет N 40817810418357684787.

Данный расчетный счет является основным расчетным счетом должника, следовательно, он не может быть указан в сообщении о торгах как отдельный банковский счет должника, что противоречит пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о сроке внесения задатка.

Однако, в сообщении о проведении торгов N 5495132, включенном в ЕФРСБ 21.09.2020, организатором торгов указано, что задаток должен поступить на счет не позднее даты составления протокола об определении участников торгов.

Между тем, из этой формулировки не представляется возможным установить срок внесения задатка, что также свидетельствует о нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве к сообщению о проведении торгов N 5495132, включенному в ЕФРСБ 21.09.2020, не прикреплены проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Непомнящих Е.С. являясь финансовым управляющим должника недолжным образом исполнял обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 213.26, пунктами 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражный управляющий в ходе судебного разбирательства вину в совершении вменяемых правонарушений признал, при этом указал, что выявленные правонарушения не привели к нарушению прав кредиторов, что подтверждено залоговым кредитором ПАО "Сбербанк". Залоговое имущество реализовано и поступило в конкурсную массу.

Факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что перечисленные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего Непомнящих Е.С. образуют объективную сторону содержащего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10)).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что Непомнящих Е.С. должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения, а равно вины в форме неосторожности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судами не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судами не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения Непомнящих Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о признании совершенного Непомнящих Е.С. правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума N 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, с применением положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поддерживая суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае торги по продаже имущества должника гр. Колобова А.В. состоялись; недействительными не признаны; имущество реализовано; денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами; отсутствуют жалобы на действия финансового управляющего со стороны должника, кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, участников торгов и иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришёл к правомерному выводу об освобождении арбитражного управляющего Непомнящих Е.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-12871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Скажутина Е.Н.