Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 07АП-2111/22 по делу N А27-24251/2021

город Томск

22 апреля 2022 г.

Дело N А27-24251/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд" (N 07АП-2111/2022) на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24251/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний", г. Кемерово, ИНН 4205257011, ОГРН 1124205022260 к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд", г. Кемерово, ИНН 4205387067, ОГРН 1204200001675 о взыскании 350 000 руб. расходов на транспортировку комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в соответствии с пунктом 1.9 договора подряда N 25/12/2020 от 25.12.2020, 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021, процентов по день фактической оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд" о взыскании 350 000 руб. расходов на транспортировку комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в соответствии с пунктом 1.9 договора подряда N 25/12/2020 от 25.12.2020, 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021, процентов по день фактической оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. долга, 6 122 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 03.02.2022, и далее с 04.02.2022 по день фактической оплаты 350 000 руб. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, 14 665 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу денежную сумму, но исключительно в указанном в пункте 1.9 случае. В данном случае сторонами не согласован предмет основного договора, никаких действий, направленных на заключение основного договора сторонами, в том числе истцом, не совершалось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ООО "УЭТ" (заказчиком) и ООО "ГК "САЛК" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 25/12/2020, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по добыче каменного угля открытым способом, работы по экскавации горной массы, транспортировке горной массы, складированию вскрышных пород, транспортировке угля из забоя до места складирования и складирования угля на угольном складе, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12348/2021 с ООО "УгольЭкспортТрейд" в пользу ООО "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" взыскано 3 101 436 руб. 45 коп. задолженности, 98 927 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 200 363 руб. 78 коп., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 101 436 руб. 45 коп., или ее остаток, начиная с 12.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом установлено выполнение подрядчиком работ на общую сумму 22 009 789,45 руб., что подтверждается актом N 2 от 28.02.2021, актом N 3 от 11.03.2021, а также представленными путевыми листами за март 2021 года.

Согласно пункту 1.9 договора в случае, если в срок до 28.02.2021 года между заказчиком и подрядчиком не будет заключен договор оказания услуг на 2021 год на срок не менее 12 месяцев (а равно, если такой договор будет расторгнут досрочно по вине или инициативе заказчика), заказчик дополнительно компенсирует расходы по транспортировке комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в городах Прокопьевск, Новокузнецк.

Предельная сумма расходов по транспортировке (перегону) горного комплекса карьерной техники составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Поскольку договор на 2021 год между сторонами заключен не был, ООО "ГК "САЛК" направил в адрес ООО "УЭТ" претензию с требованием исполнить условие пункта 1.9 договора и компенсировать подрядчику услуги по транспортировке комплекса карьерной техники в размере 350 000 руб.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В материалы дела подрядчиком представлены акты выполненных работ от 12.03.2021, от 15.03.2021 по доставке транспортных средств с места эксплуатации до места хранения, подписанные между истцом и ИП Степановым И.Ю.

Условие пункта 1.9 договора не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, его предмет сторонами не определен.

В указанном пункте установлено обязательство компенсировать расходы в случае, если договорные отношения не будут продолжены в следующем году, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, обязательство по компенсации спорных расходов возникло, однако не исполнено ответчиком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты расходов по транспортировке горной техники, истец предъявил к взысканию 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части начала период просрочки.

Претензия от 14.10.2021 исх. N 01/14/10 получена ответчиком 09.11.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления 65003663025400). Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.11.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 03.02.2022 составляет 6 122,61 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 04.02.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина