Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 11АП-2653/22 по делу N А55-7746/2021

г. Самара

22 апреля 2022 г.

Дело N А55-7746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зинаида" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу N А55-7746/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Зинаида"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зинаида" (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:2490 общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 12 квартал, севернее магазина "Новинка" от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использование, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приему-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зинаида" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2490 общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 12 квартал, севернее магазина "Новинка" от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использование, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зинаида" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа Тольятти в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам Ответчика о том, что ООО "Зинаида" до направления уведомления о прекращении договора аренды обращалось в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п. 2.1 Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426. В ответ на обращение был получен ответ, что будет подготовлен договор на размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, Истец подтвердил право Ответчика на заключение нового договора и надлежащее исполнение обязательств арендатора. Судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием для обращения с исковым заявлением явилось якобы отсутствие у Ответчика заключенного договора на вывоз мусора, хотя при этом в судебном заседании Ответчиком был представлен договор на обращение с твердыми бытовыми отходами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Автозаводского района от 22.09.2009 N 3855-1/09 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и частным предпринимателем Лысовой М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.1999 N 1731/99, по условиям которого Лысовой М.А. передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 12, квартал, севернее магазина "Новинка", для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций, сроком на три года.

10.04.2008 между Лысовой М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Зинаида" был заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Зинаида" является новым арендатором, которому перешли права и обязанности по спорному договору аренды.

Земельному участку ранее был присвоен кадастровый номер 63:09:0101060:006, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер 63:09:0000000:2490, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей Администрации Автозаводского район г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация) городского округа Тольятти.

Судом первой инстанции установлено, что Договор N 1731/99 от 02.11.1999 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом N 1431/5.2 от 20.02.2020 истец на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика о прекращении договора аренды и потребовал исполнения обязанности освободить земельный участок от расположенных на нем объектов и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Предложение об освобождении земельного участка было получено ответчиком 22.02.2020, однако до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью "Зинаида" не возвратило и не передало по акту Администрации городского округа Тольятти вышеназванный земельный участок, что подтверждается актом осмотра от 04.02.2021.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в данном споре требования истца основаны на уклонении арендатора (ответчика) от возврата земельного участка. В связи с прекращением договора ответчик обязан освободить объект, переданный ему в пользование по данному договору.

Таким образом, основанием заявленных требований является неисполнение арендатором обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2490 общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 12 квартал, севернее магазина "Новинка" от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использование, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти, основанное на ст. 622 ГК РФ. стюстю6,76 ЗК РФ, а вовсе не отсутствие договора на вывоз бытового мусора, как ошибочно полагает апеллянт.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением N 1431/5.2 от 20.02.2020 истец на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об отказе от договорных отношений и потребовал исполнения обязанности вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 22.02.2020.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды. возобновленного на неопределенный срок посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии указаний на причины отказа от исполнения договора со стороны арендодателя, и об отсутствии нарушений условий договора с стороны арендатора при разрешении настоящего спора не являются определяющими, и не изменяют правовую квалификацию отношений.

Доводы апелляционной жалобы о возможности использования земельного участка под нестационарным торговым объектом, поскольку арендатор имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, что следовало из переписки сторон, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В пункте 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 N 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом. Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и при наличии договора аренды земельного участка либо договора на право на размещения нестационарного торгового объекта.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке на момент принятия обжалуемого решения с ответчиком не заключен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для устранения нарушения является разумным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу N А55-7746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зинаида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Л.Л. Ястремский С.Ш. Романенко