Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-1912/22 по делу N А13-14365/2017

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А13-14365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Окомина Андрея Константиновича представителя Сухановой В.В. по доверенности от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окомина Андрея Константиновича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2022 года по делу N А13-14365/2017,

УСТАНОВИЛ:

Окомин Андрей Константинович (14.11.1980 года рождения; место рождения: с Новосысоевка Яковлевского р-на Приморского края; адрес регистрации: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 5, к. 31; ИНН 352518387343; СНИЛС N 077-419-351-89; далее - должник) обратился 01.09.2017 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.

Решением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) Окомин А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Татьяна Павловна (адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 256).

Определениями суда от 16.08.2018, 14.02.2019, 15.08.2019, 19.12.2019, 25.06.2020, от 17.12.2020, от 17.06.2021 и от 28.10.2021 процедура реализации имущества должника продлена. Назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина на 17.02.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение ликвидационных мероприятий. Просит рассмотреть вопрос о неприменении к Окомину А.К. правил об освобождении от дальнейшего исполнения всех обязательств.

Указывает, что в действиях должника выявлено недобросовестное поведение по открытию расчетного счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и получению денежных средств, которые не включены в конкурсную массу, сокрытию данных обстоятельств от финансового управляющего, кредиторов и суда.

Определением суда от 01.03.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, не применив в отношении Окомина А.К. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник с судебным актом в части неприменения в отношении его правил об освобождении от исполнения обязательств не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить Окомина А.К. от дальнейшего исполнения обязательств. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Окомина А.К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Выслушав представителя Окомина А.К., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества Должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в браке не состоит, с Окоминой Светланой Евгеньевной разведен по решению суда о расторжении брака мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 12 от 11.07.2012.

У должника имеются два несовершеннолетних ребенка, которые проживают с бывшей супругой, содержанием которых так же занимается последняя.

При обращении в суд с заявлением о своем банкротстве Окомин А.К. указал на то, что нетрудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Окомин А.К. имел статус индивидуального предпринимателя с 11.03.2014 и прекратил деятельность 29.08.2017. Участником, акционером и руководителем обществ не является.

У него имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 35:24:0202005:346, расположенную по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, 5-31, площадью 81,8 кв. м.

В указанной квартире должник зарегистрирован и проживает, данное имущество является единственным жильем для должника, следовательно, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в конкурсную массу включению не подлежит.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации выявлен принадлежащий Окомину А.К. земельный участок площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 35:19:0303002:39, расположенный по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Ветренниково.

Оценка вышеуказанного имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, о чем в материалы дела представлено решение об оценке от 31.05.2018 и заключение о рыночной стоимости имущества должника, рыночная стоимость имущества определена в размере 110 300 руб.

Определением от 09.08.2018 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Окомина А.К. и начальную продажную цену имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника Павловой Т.П. Вышеуказанное имущество реализовано по цене 99 999 руб.

Также финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежал автомобиль ВАЗ 21074, 2004 г.в., гос. номер У865АС35, VIN ХТА21074041974902, дата постановки на учет 04.10.2012.

По договору купли-продажи от 25.08.2013 Окомин А.К. продал его 25.08.2013 Мальцеву Владимиру Леонидовичу, проживающему в Архангельской области.

В установленный законом срок покупатель не поставил на учет транспортное средство. Окомин А.К. обращался в ГИБДД с вопросом о снятии транспортного средства с учета, но не смог это осуществить, поскольку службой судебных приставов наложен арест в виде ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. В настоящее время от покупателя поступил ответ о том, что автомобиль утилизирован, 01.02.2022 данный автомобиль снят с регистрационного учета.

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, финансовым управляющим не выявлено.

В предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве какие-либо сделки должником не совершались.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве Окоминым А.К. признавалась задолженность в размере 1 932 620 руб. 28 коп., в том числе перед государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе по страховым взносам, включая пени; Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области; Костровым С.Н. (заочное решение Шекснинского районного суда от 16.10.2012); задолженность по исполнительским сборам; задолженность по уплате штрафов в размере 500 руб.

реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов - общества с ограниченной ответственностью КБ "Аксонбанк" и уполномоченного органа, с суммой задолженности в размере 418 216 руб. 93 коп., в том числе 379 654 руб. 11 коп. основного долга - требования кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов первой и второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют.

За счет поступивших на расчетный счет должника денежных средств частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в части основного долга в размере 70 636 руб. 62 коп., что составляет 16,88 % от всех включенных в реестр требований кредиторов.

В свою очередь, остальные признанные должником кредиторы, в рамках дела о банкротстве должника свои требования не заявляли, уведомлены финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Иных кредиторов финансовым управляющим не установлено.

Включенные в реестр требования кредиторов в непогашенной части остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у Окомина А.К.

Установив, что необходимые мероприятия процедуры реализации имущества проведены, суд первой инстанции правомерно завершил названную процедуру в отношении Окомина А.К.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения указанной нормы достаточно установленного судом факта незаконности действий должника, освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит, в частности, от добросовестности его поведения.

Относительно неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему стало известно, что Окомин А.К. обратился в ПАО "Сбербанк России" в процедуре банкротства для открытия счета без уведомления финансового управляющего.

Согласно выписке по счету N 40817810612002220556 за период с 02.07.2018 по 04.08.2020 на расчетный счет должника поступило 287 682 руб., из них он израсходовал 278 115 руб. 14 коп.

Финансовым управляющим направлено требование в адрес должника о возврате денежных средств в конкурсную массу.

Требование финансового управляющего получено должником 19.01.2019, однако ответа от Окомина А.К. не поступило.

Финансовый управляющий обратился в прокуратуру Вологодской области с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за распоряжение имуществом, включенным в конкурсную массу должника.

От прокуратуры Вологодской области поступил ответ от 25.12.2020 N 3203ж-2019, в котором сообщается, что постановлением от 01.10.2020 по делу N 5-186/2020 Окомин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Кроме того, финансовый управляющий обратился в Вологодский городской суд с заявлением о взыскании убытков с ПАО "Сбербанк России".

В удовлетворении требований отказано.

Финансовым управляющим направлена апелляционная жалоба. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16.08.2021 по делу N 33-3587/2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения суда первой инстанции - без изменения.

Вопреки доводам апеллянта, судами первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу в судебных актах указано, что сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой), влечет последствия в виде неосвобождения Окомина А.К. от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного Окомин А.К., не уведомив суд и финансового управляющего, открыл расчетный счет, пользовался поступившими на него денежными средствами, не передав их в конкурсную массу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и о том, что обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, должник, в том числе, преследовал цель освобождения от долгов.

С учетом изложенного к Окомину А.К. в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и о добросовестности поведения должника не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2022 года по делу N А13-14365/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Окомина Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова