Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 19АП-1271/22 по делу N А14-15813/2021

г. Воронеж

22 апреля 2022 г.

А14-15813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", индивидуального предпринимателя Лапенкова Глеба Ивановича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу N А14-15813/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лапенкова Глеба Ивановича (г. Воронеж, ОГРНИП 304362532200015, ИНН 366200395515)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (г. Воронеж, ОГРН 1183668016025, ИНН 3662261930)

о взыскании 20 355 руб. основного долга по договору поставки N 221/20 от 20.05.2021, 8 203 руб. 11 коп. пени за период с 28.05.2021 по 28.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапенков Глеб Иванович (далее - истец, ИП Лапенков Г.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ответчик, ООО "Капитал Строй") о взыскании 20 355 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки N 221/20 от 20.05.2021, 8 203 руб. 11 коп. пени за период с 28.05.2021 по 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ООО "Капитал Строй" указывало на то, что оно не знало и не могло знать о вынесенном определении от 29.11.2021, которым рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на 01.02.2022, поскольку 23.11.2021 организация ответчика переехала с предыдущего юридического адреса, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ. В этой связи, ответчик полагает, что ООО "Капитал Строй" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение. Ответчик не смог защитить свои права, воспользоваться процессуальными действиями, а также представить доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ООО "Капитал Строй" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ИП Лапенковым Г.И. (поставщик) и ООО "Капитал Строй" (покупатель) был заключен договор поставки N 221/20 (л.д. 12 - 14), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять партиями в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарной (товарно-транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора поставка осуществляется в соответствии с предварительно поданной покупателем и согласованной поставщиком заявкой. Заявка покупателя может быть подана устно, по факсимильной связи, в электронном виде либо телефонограммой.

Исходя из п. 4.3 договора, покупатель осуществляет 100 % оплату каждой принятой партии товара по факту ее поставки, но не позднее 7 календарных дней с даты приемки товара. Оплата осуществляется покупателем по ценам, указанным в товарных (товарно-транспортных) накладных.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,07 % от суммы неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства. При нарушении срока оплаты свыше 90 календарных дней поставщик, начиная с 91 дня просрочки, имеет право начислить покупателю неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. При этом неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты покупателем задолженности.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ИП Лапенков Г.И. произвел отгрузку товара в адрес ООО "Капитал Строй" на сумму 20 355 руб. 11 коп. по товарной накладной N ЦБ-29218 от 20.05.2021 (л.д. 17 - 19).

ООО "Капитал Строй" свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнило.

Направленная в адрес покупателя претензия от 29.06.2021 оставлена без удовлетворения (л.д. 20 - 21).

Невыполнение ООО "Капитал Строй" обязательства по оплате переданного товара послужило ИП Лапенкову Г.И. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки не оспорен (ответчик ссылался на отсутствие разрешительной документации, при этом факт принятия товара не оспорил), подтверждается вышеназванной товарной накладной, которая подписана как со стороны ИП Лапенкова Г.И., так и со стороны ООО "Капитал Строй", и скреплена печатями поставщика и покупателя.

Однако доказательства оплаты поставленного товара или же его возврата ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требования ИП Лапенкова Г.И. о взыскании с ООО "Капитал Строй" суммы задолженности в размере 20 355 руб. 11 коп. правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга ИП Лапенковым Г.И. заявлялось требование о взыскании с ООО "Капитал Строй" неустойки в размере 8 203 руб. 11 коп. за период с 28.05.2021 по 28.09.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в установленные сроки, требования ИП Лапенкова Г.И. о взыскании с ООО "Капитал Строй" неустойки являются правомерными.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ N ВАС-3875/12 от 10.04.2012).

При этом, как указывалось ранее, в договоре сторонами установлен базовый размер неустойки в размере 0,07 % от суммы неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства, то есть в меньшем размере.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим условиям договора поставки и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

ООО "Капитал Строй" собственный контррасчет не представило, о наличии арифметических ошибок в расчете требований истца не заявило.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Ввиду изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 8 203 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт поставки, а также выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ до 23.11.2021 ООО "Капитал Строй" было зарегистрировано по адресу: 394026, г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 7, оф. 9.

Как следует из ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по адресу ответчика: 394026, г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 7, оф. 9, отраженному на тот момент в ЕГРЮЛ (л.д. 23 - 25) и указанному в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются ходатайство ООО "Капитал Строй" от 04.10.2021 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 34 - 38), а также отзыв ответчика на исковое заявление от 27.10.2021 (л.д. 39 - 55), в которых указан адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 7, оф. 9.

В этой связи, ООО "Капитал Строй" было достоверно известно о начавшемся судебном процессе по рассмотрению искового заявления ИП Лапенкова Г.И.

С 23.11.2021 ответчик стал располагаться по адресу: 394029, г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 11, кв. 4, ком. 4, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Вместе с тем, в нарушение данного положения ООО "Капитал Строй" не сообщило суду об изменении своего адреса.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства правомерно направлено ответчику по последнему известному арбитражному суду адресу и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть 6 статьи 121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ не нарушает каких-либо конституционных прав (определения от 29.09.2011 N 1151-О-О, от 29.05.2012 N 992-О и от 18.10.2012 N 1971-О).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях ВС РФ: N 307-ЭС19-7688 от 07.06.2019, N 301-ЭС14-7365(2) от 16.03.2021, N 306-ЭС21-14626 от 06.09.2021, N 306-ЭС21-12709, N 309-ЭС21-6132 от 13.05.2021.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ООО "Капитал Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу N А14-15813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (г. Воронеж, ОГРН 1183668016025, ИНН 3662261930) в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов