Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 19АП-1144/22 по делу N А08-5167/2021

г. Воронеж

18 апреля 2022 г.

Дело N А08-5167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2022 по делу N А08-5167/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о разрешении разногласий относительно возможности установления в рамках дела о банкротстве иной формы проведения собрания кредиторов

в рамках дела о признании Нерубенко Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Нерубенко Сергей Владимирович (далее - Нерубенко С.В., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-5167/2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2021 заявление Нерубенко С.В. удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна (далее - финансовый управляющий должником), член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2021, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 07.08.2021.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении иной формы проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов Нерубенко С.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2021 требования признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 174 070,20 руб.

Ссылаясь на положения статей 181.2, 182.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении иной формы проведения собраний кредиторов.

Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, конкурсный кредитор просит установить форму проведения собрания кредиторов в очной форме в дистанционном формате с применением электронных либо иных технических средств, позволяющих достоверно установить лицо, принимающее участие в собрании кредиторов.

В статье 181.2 ГК РФ закреплено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом с 01.07.2021 вступили в силу изменения в статью 181.2 ГК РФ, в соответствии с которыми члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать (абзац второй пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ). Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) граждан используется специальный порядок проведения собрания кредиторов должника, который предусмотрен Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем документы и сведения, направление которых предусмотрено законодательством при проведении собрания кредиторов (в том числе при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования), должны быть подписаны электронной подписью лица, направившего соответствующие документы и сведения.

Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленным статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты собрания кредиторов, суд первой инстанции, проанализировав информацию, размещенную в Единым федеральным реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, установил, что финансовым управляющим должником собрание кредиторов Нерубенко С.В. не назначалось.

В связи с тем, что в процедуре реализации имущества гражданина проведение собрание кредиторов не является обязательным, ПАО Сбербанк в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подготовки финансовым управляющим собрания кредиторов.

Кроме того, на момент рассмотрения данного заявления судом первой инстанции на 14.02.2022 назначено рассмотрение отчета по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, с учетом того, что обращение в суд возможно в условиях нарушения прав заявителя либо спора относительно порядка реализации права, кредитором не подтверждено наличие материально-правового интереса в разрешении заявленных требований.

Оценив доводы ПАО Сбербанк и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования конкурсного кредитора основано на положениях статей 181.2, 182.1 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), в силу которой вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу, что к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Более того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022, вступившим в законную силу, процедура реализации имущества Нерубенко С.В. завершена, следовательно, удовлетворение требований кредитора не приведет к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2022 по делу N А08-5167/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ПАО Сбербанк на основании платежного поручения N 538774 от 17.02.2022, подлежит возврату, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2022 по делу N А08-5167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова