Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 07АП-740/21 по делу N А45-27231/2020

город Томск

22 апреля 2022 г.

Дело N А45-27231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества "АРПИ "Сибирь" Майкова Андрея Геннадьевича (N 07АП-740/2021(4)) на определение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27231/2020 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АРПИ "Сибирь" (г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 104, кабинет 200.1, ОГРН: 1165476087259, ИНН: 5403015633), по заявлению ООО Группа компаний "Оригами" (г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, подъезд 2, этаж/ком 14/23, ОГРН: 1037739318011, ИНН: 7734139792) о включении требования в размере 3 742 611 рублей 81 копейка в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "АРПИ "Сибирь": Ширнина О.А. - доверенность от 03.09.21

от иных лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алламанда" о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "АРПИ "Сибирь" (далее - должник, АО "АРПИ "Сибирь") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

11.02.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО Группа компаний "Оригами" (далее также - заявитель, кредитор) о включении требования в размере 3 742 611 рублей 81 копейка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в реестр требований кредиторов должника - АО "АРПИ "Сибирь".

Определением суда от 03.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Майков Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Требование ООО Группа компаний "Оригами" в размере 3 741 020 рублей 22 копейки, из них: 2 778 250,87 рублей основной долг, 962 769,35 рубля неустойка включено в реестр требований кредиторов должника - АО "АРПИ "Сибирь", с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий АО "АРПИ "Сибирь" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или изменить судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не выяснено, на основании каких из представленных в материалы дела товарных накладных кредитор основывает свои требования, при наличии в материалах дела доказательств оплаты, представленных должником; копии товарных накладных N 23098 от 30.11.2019, N 24500 от 27.12.2019, N 24533 от 27.12.2019, представленные кредитором, в нарушение статьи 71 АПК РФ признаны судом достоверными, не смотря на тот факт, что в книгах покупок должника, истребованных у налогового органа, сведения о счетах-фактурах по перечисленным товарным накладным отсутствуют, также неправомерно судом принята в качестве доказательства копия товарной накладной N 16977 от 26.06.2019, сумма которой отлична от суммы, указанной в оригинале данной товарной накладной, представленной должником; судом первой инстанции неправомерно признан неверным расчет неустойки только в части накладной N18221.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО Группа компаний "Оригами" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего АО "АРПИ "Сибирь" поступили возражения на отзыв ООО Группа компаний "Оригами", в котором указывает, что судом первой инстанции не выяснен тот факт, на основании каких из представленных кредитором в материалы дела товарных накладных кредитор основывает свои требования, в отсутствие расчета задолженности, при наличии в материалах дела доказательств оплаты, представленных должником; факт поставки продукции по товарным накладным за N N 23098, 24500, 24533, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку в книгах покупок Должника, представленных налоговым органом, отсутствуют сведения о счетах-фактурах выставленных по указанным поставкам, в книгах покупок должника отсутствуют сведения о счет-фактуре, выставленной по товарной накладной N 16977 от 26.06.2019 на сумму 732 872,36 руб.; вывод суда первой инстанции относительно признания неверным расчета неустойки в части, неправомерен, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В письменных объяснениях ООО Группа компаний "Оригами" просит определение суда первой инстанции изменить в части включения неустойки в реестр требований кредиторов должника - АО "АРПИ "Сибирь" и принять по делу новый судебный акт: включить требование ООО Группа компаний "Оригами" в размере 3 728 306 рублей 84 копейки, из них: 2 778 250,87 рублей основной долг, 950 055,97 рублей неустойка в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "АРПИ "Сибирь", с отнесением в третью очередь удовлетворения. Как поясняет кредитор договором N ДЖ-03/2015 поставки продукции от 29.06.2015 предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара: товар должен быть оплачен в срок не позднее 65 календарных дней (при поставке журналов) и 120 календарных дней (при поставке карточек, наклеек, игрушек и т.п.) со дня получения товара (п.9.1. Договора). Общая стоимость товара, поставленного по накладной N 20655 от 07.10.2019, составляет 725 344,40 рублей. При этом стоимость товара, который должен быть оплачен в срок не позднее 120 календарных дней составляет 91 524,40 рублей (3. Мега подарок LEGO...), а стоимость товара, который должен быть оплачен в срок не позднее 65 календарных дней составляет 633 820,00 рублей. На дату введения наблюдения 25.12.2020 сумма договорной неустойки по товарной накладной N 20655 от 07.10.2019 составляет 270 579,03 руб. Общая стоимость товара, поставленного по накладной N 21685 от 29.10.2019, составляет 768 011,20 рублей. При этом стоимость товара, который должен быть оплачен в срок не позднее 120 календарных дней составляет 143 990,00 рублей (2. Пакет-сюрприз Три кота 0+), а стоимость товара, который должен быть оплачен в срок не позднее 65 календарных дней составляет 624 021,20 рублей. На дату введения наблюдения 25.12.2020 сумма договорной неустойки по товарной накладной N 21685 от 29.10.2019 составляет 261 892,40 руб. Кредитор поддерживает выводы суда первой инстанции, что общая сумма поставки по товарной накладной N 18221 от 31.07.2019 составила 412 610,00 рублей, а не 28 421,37 рублей, как это указано в расчете неустойки. При расчете неустойки сумма задолженности по товарной накладной N 18221 от 31.07.2019 была уменьшена до 28 421,37 рублей с той целью, чтобы общая сумма задолженности за поставленный товар не превышала 2 778 250,87 рублей, а также в связи с тем, что товар по товарной накладной N 18221 от 31.07.2019 был поставлен раньше всего остального товара, по которому образовалась задолженность и, соответственно, уменьшение размера основного долга по накладной с наибольшей просрочкой оплаты для целей расчета неустойки было бы справедливым.

В дополнениях к апелляционной жалобе временный управляющий должника, указывает, что размер основного долга должен составлять 1 782 713,47 руб., поскольку в отсутствие расчета суммы требований невозможно установить по каким товарным накладным и какими платежными документами кредитор засчитывает гашение сумм, и, соответственно, определить размер задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, что подтверждается письменными пояснениями кредитора, согласно которым сумма задолженности по товарной накладной N 18221 от 31.07.2019 была уменьшена до 28 421,37 руб. с той целью, чтобы общая сумма задолженности за поставленный товар не превышала 2 778 250,87 руб.; требования кредитора основаны на акте сверки взаимных расчетов, включающем в себя товарные накладные: NN 23098 от 30.11.2019 на сумму 457 600 руб., N 24500 от 27.12.2019 на сумму 420 014,98 руб., 24533 от 27.12.2019 на сумму 103 726,92 руб., поставка продукции по которым опровергается представленными в материалы дела книгами покупок должника, истребованными судом первой инстанции с налогового органа, а также товарную накладную N16977 от 26.06.2019 на сумму 732 872, 36 руб., поставку продукции по которой должник не оспаривал, но сумма по которой разнится с суммой представленного Должником в материалы дела оригинала аналогичной товарной накладной на сумму 718 676, 86 руб., соответственно, исходя из расчета суммы долга в размере 1 782 713,47 руб. сумма неустойки, согласно п.п. 9.1, 10.3 Договора на 25.12.2020 (дата введения в отношении должника Арбитражным судом Новосибирской области процедуры наблюдения) составит 635 211,77 руб.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда производилась замена судьи.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и представленных дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению в части исчисленной неустойки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.06.2015 между ООО Группа компаний "Оригами" (поставщик) и АО "АРПИ "Сибирь" (покупатель) заключен договор N ДЖ03/2015 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принял на себя обязательство по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 9.1 договора товар должен быть оплачен в срок не позднее 65 календарных дней (при поставке журналов) и 120 календарных дней (при поставке карточек, наклеек, игрушек и т.п.) со дня получения товара. Дата поставки определяется по дате передачи товара покупателю на складе продавца (пункт 6.2. договора).

Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора N ДЖ03/2015 по оплате поставленного за период с 28.05.2019 по 27.12.2019 товара, на дату введения наблюдения долг покупателя перед поставщиком за полученный товар составляет 2 778 250,87 рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд признал неверным расчет неустойки в части накладной N 18221, который должен составлять 11 141,18 рублей (период с 29.11.2019 по 24.12.2020) в связи с тем, что товар подлежал оплате с отсрочкой 120 календарных дней, а не 65.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в части обоснованности заявленных требований, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметками покупателя: печатью организации и подписью ответственного лица. В свою очередь доказательств исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснено, на основании каких из представленных в материалы дела товарных накладных кредитор основывает свои требования, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Полное движение товаров и денежных средств по договору N ДЖ-03/2015 поставки продукции от 29.06.2015 отражено в регистрах бухгалтерского учета ООО "Группа компаний Оригами" (карточка счета 62 за период январь 2018 года - апрель 2021 года).

ООО "Группа компаний "Оригами" по каждому счет-фактуре, выставленному на основании товарных накладных, которыми оформлялась каждая поставка товара по договору N ДЖ-03/2015 от 29.06.2015, исчислило и заплатило в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в размере и в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.

Копии всех товарных накладных, по которым осуществлялась поставка товара должнику в период с 01.01.2018 до момента введения процедуры наблюдения в отношении должника, представлены в материалы дела и подписаны ответственными лицами кредитора и должника, содержат наименование и количество передаваемых товаров.

Имеющиеся расхождения по товарным накладным N N 23098, 24500, 24533 подписаны со стороны должника и отражены в книге продаж.

Доводы временного управляющего о том, что в книгах покупок должника, истребованных у налогового органа, сведения о счетах-фактурах по товарным накладным N N 23098, 24500, 24533 отсутствуют, не является основанием для вывода о том, что товар не был поставлен кредитором, действия должника по не включения счетов фактур с свои книги покупок не могут в данном случае нести негативные последствия для кредитора, при наличии иных доказательств поставки.

Как указывалось ранее все товарные накладные, содержат согласование существенных условий договора купли-продажи (поставки), подписаны ответственными лицами кредитора и должника. На товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12, которыми подтверждается факт передачи товара от кредитора должнику указано наименование и реквизиты должника, указано основание отпуска товара (договор ДЖ-03/2015 от 29.06.2015) и печать должника.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, о получении товара свидетельствует частичная оплата должником стоимости поставленной продукции, следовательно, действия работников, подписавших накладные, были одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно расхождений в сумме поставке указанной в товарной накладной N 16977 от 26.06.2019 не влияют на незаконность выводов суда первой инстанции в части суммы основного долга, поскольку исходя из представленного расчета предъявленной суммы задолженности кредитор основывает свои требования на иных товарных накладных.

Вместе с тем проверив расчет неустойки, признанной судом первой инстанции подлежащей включению в реестр кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов должника в указанной части частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.1 договора N ДЖ03/2015 от 29.06.2015 товар должен быть оплачен в срок не позднее 65 календарных дней (при поставке журналов) и 120 календарных дней (при поставке карточек, наклеек, игрушек и т.п.) со дня получения товара. Дата поставки определяется по дате передачи товара покупателю на складе продавца (пункт 6.2. договора).

Пунктом 10.3 договора N ДЖ03/2015 от 29.06.2015 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, он обязуется по требованию поставщика оплатить ему неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Наблюдение в отношении должника введено с 25.12.2020.

Таким образом, с учетом пояснении кредитора о частичном предъявлении долга по товарной накладной N 18 221 от 31.07.2019 общая сумма неустойки составляет 934 887, 91 руб. согласно следующей формуле: сумма процентов = (сумма просроченной задолженности*0,1%*количество дней просрочки/100):

Номер	Дата	Сумма	Количест	Срок	кол-во	Сумма
накладной	поставки	поставки, руб.	во дней	оплаты по	дней	подлежащих
			отсрочки	договору	просрочки	оплате
			оплаты			процентов,
						руб.
18221	31.07.2019	28 421,37	120	28.11.2019	392	11 141,18
19016	27.08.2019	131 252,00	65	31.10.2019	421	55 257,09
20655	07.10.2019	560 604,00	65	11.12.2019	380	213 029,52
20655	07.10.2019	164 740, 40	120	04.02.2020	325	53 540,63
21685	29.10.2019	624 021,20	65	09.01.2020	350	218 407,42
21685	29.10.2019	143 990,00	120	26.02.2020	302	43 484,98
23006	28.1 1.2019	73 216,00	65	03.02.2020	326	23 868,42
23098	30.11.2019	457 600,00	65	03.02.2020	326	149 177,60
23479	12.12.2019	70 664,00	65	17.02.2020	312	22 047,17
24500	27.12.2019	420 014,98	65	02.03.2020	298	125 164,46
24533	27.12.2019	103 726,92	65	02.03.2020	298	30 910,62
Итого:						934 887, 91

При названных обстоятельствах определение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27231/2020 подлежит изменению в части установленного размера неустойки.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27231/2020 изменить в части включения неустойки в реестр требований кредиторов должника - АО "АРПИ "Сибирь". Изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить требование ООО Группа компаний "Оригами" в размере 3 713 138, 78 руб., из них: 2 778 250,87 руб. основной долг, 934 887, 91 руб. неустойка, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "АРПИ "Сибирь", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк