Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-5744/22 по делу N А56-81562/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-81562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Громов П.Г. по доверенности от 04.03.2021

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Пятилетов С.П. по доверенности от 10.01.2022, 3) Пятилетов С.П. по доверенности от 01.02.2022

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5744/2022) ИП Даманина И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-81562/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ИП Даманина И.В.

к 1) Правобережному отделению судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга; 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; 3) ФССП России

3-е лицо: 1) ООО "СПб "Ремонт и капитальное строительство", 2) СПИ Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даманин Игорь Владимирович, ОГРНИП: 310784709700629, (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правобережному ОСП Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Российской Федерации (далее - Отдел), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Российской Федерации (далее - Управление), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - РФ в лице ФССП) о взыскании излишне полученной суммы денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства N 18364/20/78030-ИП, в размере 99 163 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПб "Ремонт и капитальное строительство", ОГРН: 1157847113050, (далее - Общество), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е. (далее - судебный пристав).

Решением суда от 04.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Мекрюковым А.Е. своих должностных обязанностей послужило причиной незаконного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 18364/20/78030-ИП в большем размере, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу и ФССП России возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Отдел, Общество и судебный пристав, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Мекрюков А.Е. возбудил исполнительное производство в отношении должника - предпринимателя Даманина И.В. на основании заявления взыскателя - общества "СПб "Ремонт и капитальное строительство" и исполнительного листа серии ФСN 032163941, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание с Предпринимателя в пользу Общества 5 074 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами - 110 700 руб. с 20.03.2019 по день фактической уплаты указанной задолженности, 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 197 руб. расходов по госпошлине.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству составила 112 934,96 руб.

В период с 17.03.2020 по 15.07.2020 на денежные средства Предпринимателя, находящиеся на банковском счете, в размере в 112 934,96 руб. было обращено взыскание.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 по делу N А56-41012/2019 в порядке исправления опечатки в текст резолютивной части решения суда от 23.07.2019 были внесены изменения, согласно которым, суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 5 074 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с суммы долга - 110 700 руб. с 20.03.2019 по день фактической уплаты указанной задолженности, 8 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 197 руб. расходов по госпошлине.

Полагая, что в результате мер принудительного исполнения судебного акта со счета Предпринимателя взысканы денежные средства в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем заявлено требование об обязании службы судебных приставов возвратить денежные средства в размере 99 163 руб., излишне взысканные в рамках исполнительного производства N 18364/20/78030-ИП.

Суд первой инстанции, установив, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, взысканные с Предпринимателя в ходе спорного исполнительного производства, перечислены на счет взыскателя и на депозитном счете службы судебных приставов отсутствуют, правомерно указал, что оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по их возврату и удовлетворения данного требования Предпринимателя не имеется.

Поскольку отсутствует фактическая возможность со стороны службы судебных приставов возврата уплаченных денежных, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию спорных денежных средств, а также с заявлением о признании недействительным исполнительного листа серии ФСN 032163941 от 19.02.2020, Предприниматель в суд не обращался, равно как и не обращался к Обществу о взыскании неосновательного обогащения на заявленную сумму.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-81562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко