Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-44130/21 по делу N А56-44102/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-44102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44130/2021) ООО "ДСН Телеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-44102/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое по заявлению о взыскании судебных расходов, в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСН Телеком"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс"

о взыскании по договору задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСН Телеком" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании по договору от 31.07.2020 N 209: 758 421,28 руб. задолженности, 15 059,28 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.12.2020 по 14.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда принятым в виде резолютивной части от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 036687409.

ООО "ДСН Телеком" обратилось в суд с заявлением о взыскании 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.11.2021 Обществу отказано в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя со ссылкой на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, срок подачи заявления не пропущен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, как сторона процесса в чью пользу принят судебный акт, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены: договор от 12.05.2021 N 12-05/21-1, платежное поручение от 27.05.2021 N 97.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, основываясь на том, что истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда от 21.07.2021, принятое в виде резолютивной части. Датой вступления указанного решения в законную силу является 11.08.2021, то есть по истечении пятнадцати дней со дня, следующего за датой его принятия.

Срок реализации права на возмещение судебных расходов для заявителя составляет три месяца, который истек 11.11.2021.

Исходя из представленной истцом почтовой квитанции с описью вложения почтового отправления, заявление о возмещении судебных расходов было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.11.2021 (РПО 19103663223088) и получено адресатом 06.11.2021, согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России".

Таким образом, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истцом не пропущен.

Учитывая, что заявление направлено в суд первой инстанции до истечения установленного срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в заявлении Общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на пропуск срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

При этом, в пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-44102/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева