Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 05АП-1812/22 по делу N А51-11708/2021

г. Владивосток

22 апреля 2022 г.

Дело N А51-11708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа Оглы,

апелляционное производство N 05АП-1812/2022

на решение от 09.02.2022

по делу N А51-11708/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа Оглы (ИНН 250205857121, ОГРН 310253827900023)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008),

о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 03.09.2019 N 04-Ю-17343,

при участии: от истца - представитель Верхотина Н.В., по доверенности от 31.03.2022, диплом, паспорт; от ответчика - представитель Вакорина П.И., по доверенности от 17.12.2021, диплом, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амиров Физули Мустафа оглы (далее - ИП Амиров Ф.М. оглы, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, ответчик) о признании недействительным отказа от договора от 03.09.2013 N 04-Ю-17343 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 15.03.2021 N 28/18-2882.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Амиров Ф.М. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Апеллянт полагает, что отказ от договора противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушает права предпринимателя на использование земельного участка и осуществления на нем предпринимательской деятельности, так как в отказе от договора не указаны причины, кроме истечения срока аренды. Истец считает, что при отказе от договора по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ помимо истечения срока аренды надлежит учитывать невозможность дальнейшего использования земельного участка по назначению, наличие либо отсутствие нарушений условий договора со стороны арендатора, значимость осуществляемой им деятельности, насколько лицо пострадало в результате принятия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и другие.

Письменные отзывы от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили, свои позиции по апелляционной жалобе не выразили.

Через канцелярию суда от ИП Амирова Ф.М. оглы поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, которое в судебном заседании было поддержано представителем истца в полном объеме при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика в его удовлетворении судом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствии.

Рассмотрев ходатайство ИП Амирова Ф.М. оглы об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ИП Амирова Ф.М. оглы от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем Верхотиной Натальей Владимировной по доверенности от 31.03.2022 со специальным полномочием на полный отказ от исковых требований, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ ИП Амирова Ф.М. оглы от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Таким образом, ИП Амирову Ф.М. оглы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу искового заявления и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Амирова Физули Мустафа Оглы от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 по делу N А51-11708/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Амирову Физули Мустафа Оглы из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 05.07.2021 (операция N 4982) и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.03.2022 (операция N 196), всего - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына