Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-510/22 по делу N А56-84307/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-84307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца: представитель Е.Н. Точилова по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-510/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-84307/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплекс"

о взыскании задолженности по контакту

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплекс" (далее - ответчик, Общество) 6393748,53 руб. задолженности по контакту от 09.06.2018 N 7/ЗП-18, в том числе:

- 3006,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ;

- 546858 руб. расходов на устранение недостатков; 100000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и 46209,50 руб. неустойки за нарушение сроков устранение дефектов по рекламационному акту N 1;

- 230222,40 руб. расходов на устранение недостатков; 1128363,24 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и 14864,69 руб. неустойки за нарушение сроков устранение дефектов по рекламационному акту N 2;

- 756252 руб. расходов на устранение недостатков; 1128363,24 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и 40799,80 руб. неустойки за нарушение сроков устранение дефектов по рекламационному акту N 3;

- 136465,20 руб. расходов на устранение недостатков; 1128363,24 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и 5617,82 руб. неустойки за нарушение сроков устранение дефектов по рекламационному акту N 4.

Решением от 07.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплекс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскано:

- 3006,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 09.06.2018 N 07/ЗП-18;

- 100000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту;

- 546858 руб. расходов по устранению недостатков и 46209,50 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 1;

- 230222,40 руб. расходов по устранению недостатков и 14864,69 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 2;

- 756252 руб. расходов по устранению недостатков и 40799,80 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 3;

- 136465,20 руб. расходов по устранению недостатков и 5617,82 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 4.

В удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплекс" в доход федерального бюджета 15306 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканного штрафа, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части изменить по изложенным в жалобе основаниям, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 ГК РФ стороны при заключении контракта предусмотрели за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пеней.

Истец полагает, что поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела, признан ответчиком и надлежащем образом не оспорен, истец, начислив пени за просрочку за неустранение выявленных недостатков по 4 рекламационным актам, вправе также требовать уплаты штрафа, установленного за нарушение условий контракта, не связанных с просрочкой его исполнения.

По мнению истца, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по устранению недостатков в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока устранения недостатков), так и о нарушении условий договора в целом (работы выполнены как несоответствующие условиям контракта и рабочей документации, и имело место неисполнение обязательств по устранению зафиксированных недостатков в указанный в претензии Фонда срок).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 09.06.2018 N 07/ЗП-18 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: Южное шоссе, участок 7 (юго-западнее дома 49, литера Ф по Южному шоссе) (на 160 мест), включая разработку проектной документации стадии РД.

Цена контракта составляет 245998492,01 руб.

Конечный срок выполнения работ - не позднее 01.08.2019.

Фактически ответчик завершил работы 31.12.2019 (получил Заключения органа государственного строительного надзора N 12-19-017-0214.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размер 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.7).

Учреждение за нарушение конечного срока выполнения работ начислило Обществу в порядке пункта 5.7 контракта неустойку за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 3006,16 руб.

Подрядчик в рамках спорного контракта обязан, в том числе, обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 3 месяца (пункт 1.4).

Срок действия контракта, с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2020 N 6, до 30.04.2020.

Общество в нарушение пункта 1.4 контакта представило в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту банковскую гарантию от 20.12.2019 N 81856-10, выданную ПАО "Промсвязьбанк", со сроком действия до 31.05.2020 включительно.

В силу пункта 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100000 руб.

Учреждение за нарушение условий пункта 1.4 контракта начислило Обществу штраф в размере 100000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения и пунктом 7.9 контракта установлено, что прекращение контракта не освобождает Общество от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, имевшее место до момента его расторжения.

Согласно пункту 5.6 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 3 года с даты подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Акт приемки Объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) подписан 10.12.2019, а, следовательно, гарантийный срок на выполненные работы истекает 10.12.2022; на качество оборудования - 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При этом, заказчик обязан за 2 дня уведомить по факсу и электронной почте, указанным в контракте, подрядчика о необходимости прибыть на объект для участия в осмотре и составлении рекламационного акта. При отказе (уклонении) подрядчика от явки на объект и подписания рекламационного акта заказчиком рекламационный акт составляется в одностороннем порядке и направляется подрядчику по почте заказным письмом по адресу, указанному в контракте. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом. При не устранении подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

В рамках гарантийного срока Учреждением были составлены 4 рекламационных акта от 23.07.2020 N 1, от 13.10.202 N 2, от 30.11.2020 N 3, от 15.01.2021 N 4.

Указанные акты письмами от 24.07.2020 N 9752/20-0-0, от 14.10.2020 N 13829/20-0-0, от 01.12.2020 N 16389/20-0-0, от 19.01.2021 N 10-20-324/21-0-0 были направлены Обществу с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик выявленные недостатки, в установленные сроки, не устранил.

Согласно акту от 23.07.2020 N 1 стоимость устранения недостатков составляет 546858 руб.; от 13.10.202 N 2 - 230222,40 руб., от 30.11.2020 N 3 - 756252 руб., от 15.01.2021 N 4 - 136465,20 руб.

За каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1128363,24 руб. (пункт 5.4).

Истцом за нарушение сроков устранения недостатков были начислены ответчику предусмотренные контрактом штрафные санкции, а именно:

- 46209,50 руб. неустойки за период с 24.07.2020 по 17.08.2021 (по пункту 5.7) и 1128363,24 руб. штрафа (по пункту 5.4) по рекламационному акту от 23.07.2020 N 1;

- 14864,69 руб. неустойки за период с 24.10.2020 по 17.08.2021 (по пункту 5.7) и 1128363,24 руб. штрафа (по пункту 5.4) по рекламационному акту от 23.07.2020 N 2;

- 40799,80 руб. неустойки за период с 12.12.2020 по 17.08.2021 (по пункту 5.7) и 1128363,24 руб. штрафа (по пункту 5.4) по рекламационному акту от 23.07.2020 N 3;

- 5617,82 руб. неустойки за период с 09.02.2021 по 17.08.2021 (по пункту 5.7) и 1128363,24 руб. штрафа (по пункту 5.4) по рекламационному акту от 23.07.2020 N 4.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт заключения контракта, нарушения ответчиком обязательств по спорному контракту в части конечного срока выполнения работ и устранения выявленных недостатков, подтверждается материалами дела.

Истцом в рамках спорного контракта были начислены ответчику следующие санкции:

Суд первой инстанции, удовлетворив требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3006,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 09.06.2018 N 07/ЗП-18; 100000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; 546858 руб. расходов по устранению недостатков и 46209,50 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 1; 230222,40 руб. расходов по устранению недостатков и 14864,69 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 2; 756252 руб. расходов по устранению недостатков и 40799,80 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 3; 136465,20 руб. расходов по устранению недостатков и 5617,82 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по рекламационному акту N 4; правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа в общей сумме 4513452,96 руб. по пункту 5.4 контракта (за не устранение выявленных недостатков по четырем рекламационным актам), поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и штрафа за нарушение - просрочку обязательств спорным контрактом не предусмотрено.

Апелляционный суд отмечает, что из условий пункта 5.4 контракта буквально следует, что подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1128363,24 руб. за каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, соответственно, поскольку в настоящем случае, как следует из искового заявления и претензий истца, Учреждением была заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, следовательно, имела место просрочка исполнения обязательства и оснований для начисления ответчику предусмотренного пунктом 5.4 контракта штрафа у суда первой инстанции объективно не имелось (ни в исковом заявлении, ни в претензиях, нарушения по штрафу Учреждением никак не конкретизированы).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены частично, оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 5.4 контракта у суда первой инстанции не имелось.

Доводов относительно правомерности решения суда в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-84307/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.