Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 17АП-2810/22 по делу N А60-61146/2021

г. Пермь

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-61146/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", ответчика - акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-61146/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК") о взыскании задолженности в размере 345 364 руб. 23 коп. - компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2018 года по договору N 14-хэ/18 от 20.03.2018, пеней за период с 16.12.2018 по 25.11.2021 в размере 214 391 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения исковые требования частично.

С акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) взыскана задолженность в размере 345364 руб. 23 коп. - компенсация нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2018 года по договору N 14-хэ/18 от 20.03.2018, пени за период с 03.11.2021 по 25.11.2021 в размере 4582 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8874 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5321 руб. 00 коп.

По заявлению ответчика 04.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Согласно апелляционной жалобе истца, суд первой инстанции не принял во внимание возражения на отзыв N 98-ХЭ/22 от 18.01.2022, где истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил начислить пени за период с 26.11.2021 по дату фактической оплаты долга, данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Ответчик в жалобе приводится довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, поскольку претензия в его адрес не поступала; полагает, что в отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление истца без рассмотрения; ссылается на нарушение судом норм процессуального права ( на статью 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о необоснованности принятия судом новых доказательств от истца 13.01.2022 и 18.01.2022, направленных с нарушением установленного срока, что привело ответчика в неравное положение с истцом; считает, что, что требования истца по существу не доказаны; документы, подтверждающие размер заявленных требований в деле отсутствуют; в итоге ответчик просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за отсутствием доказательств, подтверждающих размер задолженности, представленных в течение указанных судом сроков, полагает, что доказательства, приобщенные истцом в дело 13.01.2022 и 18.01.2022, не могут быть положены в основу решения суда (ч.5 ст.228 АПК РФ).

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие обстоятельствам дела; ссылается на направление претензии платежному агенту ответчика, полагает, что именно ответчик должен доказать отсутствие соглашения сторон на ведение претензионной работы; также истец отклоняет доводы ответчика относительно нарушения процессуальных сроков представления документов в суд, считает, что таких нарушений не допущено; просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, по существу письменный отзыв ответчика на жалобу истца повторяет доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы рассмотрены апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО "ЕТК".

20.03.2018 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N 14-хэ/18 (далее - договор).

Согласно письму от 06.02.2018 N 71300-16/03901 процент потерь тепловой энергии составляет: АО "ЕТК" - 9,857% от полезного отпуска тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 970 руб. 24 коп. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 44 руб. 24 коп. за куб.м, с 01.07.2018 до 31.12.2018.

В соответствии с расчетом (с учетом корректировки, произведенной 20.10.2021) величина нормативных потерь для АО "ЕТК" тепловой энергии составила 2826,26 Гкал, на сумму 3235726 руб. 14 коп.

теплоноситель - 4633,03 куб.м., на сумму 241858 руб. 99 коп.

Величина сверхнормативных потерь тепловой энергии - 7731,74 Гкал, на сумму 8851939 руб. 23 коп., теплоноситель - 76164,09 куб.м., на сумму 3976009 руб. 22 коп.

Сторонами 31.12.2018 подписан акт зачета взаимных требований N 1-12-2018, согласно которому были зачтены потери по акту N 2427 от 30.11.2021 в размере 3512136 руб. 36 коп., и акт зачета взаимных требований N 1-01-2019 от 31.01.2019, согласно которому были зачтены потери по акту N 4248 от 30.11.2018 в сумме 12448032 руб. 99 коп.

26.10.2021 ответчику передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, согласно которой фактический объем полезного отпуска, поставленных в 2018 году ресурсов уменьшился, вследствие чего объем нормативных потерь уменьшился на 34551 руб. 23 коп. Объем сверхнормативных потерь увеличился на 379915 руб. 46 коп. Таким образом, задолженность за потери на 26.11.2021 составляет 345363 руб. 23 коп. Корректировочные счета-фактуры направлены 26.10.2021.

Как указал истец, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 1747-ХЭ/21 от 25.10.2021, с требованием оплатить стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Письмом от 16.11.2021 N 71300-16/59636 ответчик запросил документы, на основании которых была произведена корректировка ведомости. Письмом от 23.11.2021 N 2010-хэ/21 истец направил запрашиваемые документы.

Письмом от 23.11.2021 N 2010-ХЭ/21 истец сообщил ответчику, что запрашиваемые АО "ЕТК" документы отправлены по электронной почте.

По пояснению истца, от ответа на претензию ответчик уклонился, оплату не произвел, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате потерь в размере 345364 руб. 23 коп. подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Начисление пеней признано судом правомерным за период с 03.11.2021 по 25.11.2021, поскольку корректировочные счета получены ответчиком 26.10.2021, ответчику было дано 5 рабочих дней на рассмотрение (о чем указано истцом в письме), соответственно, пени следует начислять с 03.11.2021. в связи с чем судом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым сумма пеней за период с 03.11.2021 по 25.11.2021 составила 4582 руб. 72 коп.; требование истца о взыскании с ответчика пеней признано подлежащим удовлетворению частично, в сумме 4582 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу п. 2.2. договора "Потери тепловой энергии, теплоносителя" - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3. договора под понятием "Полезный отпуск" Сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.

Для целей договора стороны пришли к соглашению, что под понятием "Ведомость полезного отпуска" сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями Договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам. П. 5.5. указывает, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.

Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с п. 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно п. 2.7. Приложения N 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

При транспортировке теплоэнергоресурсов в ноябре 2018 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Доказательств оплаты компенсации нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2018 года по договору N 14-хэ/18 от 20.03.2018, в размере 345 364 руб. 23 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65,9 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика судом первой инстанции обоснованно учтено, что в адрес ответчика направлено письмо N 1576/1-ХЭ/18 от 10.12.2018 с приложениями, которым были направлены в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" первичные документы: ведомость распределения, баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура N 4247 от 30.11.2018 и акт оказанных услуг N 4247 от 30.11.2018, счет-фактура N 4248 от 30.11.2018 и акт оказанных услуг N 4248 от 30.11.2018.

Истцом представлен акт N 11/18 от 22.11.2018 о передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника теплоты энергосистемы ООО "Химмаш Энерго" в распределительную сеть АО "ЕТК". Объем отпуска в сеть АО "ЕТК" указан в Балансе отпуска тепловой энергии и теплоносителя в строке 1.1 и составляет 38335,70 Гкал, 160445,40 куб.м., и соответствует первоначальному балансу отпуска тепловой энергии от 10.12.2018. Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод", что отражено в Балансе в строках 4.1 и 4.3. Процент распределения потерь между смежными сетями сохранен.

В результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за период ноябрь 2018 при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего Истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период в сторону увеличения на общую сумму 345 364 руб. 23 коп.

Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем, и отражен в ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям (измененные строки выделены серым). Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определен истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.

Согласно п. 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден Истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, наличие задолженности в размере 345364 руб. 23 коп. подтверждено материалами дела.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 16.12.2018 по 25.11.2021 в размере 214 391 руб. 49 коп.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при расчете пеней истцом не учтено, что корректировочные счета получены ответчиком 26.10.2021, ответчику было дано 5 рабочих дней на рассмотрение (о чем указано истцом в письме), соответственно, пени следует начислять с 03.11.2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что правомерно начисление пеней за период с 03.11.2021 по 25.11.2021.

Судом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым сумма пеней за период с 03.11.2021 по 25.11.2021 составила 4 582 руб. 72 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный период подлежит удовлетворению частично в сумме 4 582 руб. 72 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции приобщены к материалам дела возражения истца от 13.01.2022 на отзыв ответчика, в котором (как и в дополнении истца к возражениям от 18.01.2022 на отзыв ответчика по иску, которые также приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции) имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований в отношении начисления неустойки, истец просит о начислении неустойки с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга (п.8 и п.3, соответственно).

Согласно положениям ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить исковые требования до вынесения судебного акта по существу спора (решение вынесено 31.01.2022), т.е. данные требования истца в указанной части подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу и удовлетворению, поскольку являются правомерными.

А именно, согласно положениям ст. 330 ГК РФ, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка подлежат отклонению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, между АО "ЕТК" и Свердловский филиал АО "Энергосбыт Плюс" заключен агентский договор N 3300-FA057/02-025/0001-2017 от 13.01.2017. Претензия была направлена в адрес агента. Предоставлять копию агентского договора АО "Энергосбыт Плюс" отказался, ссылаясь на конфиденциальность информации (письмо N 71300-16/12465 прилагаю). АО Энергосбыт Плюс" за подписью руководителя УБТЭ А. В. Беляевой отвечало на претензии о взыскании потерь, ссылаясь на указанный выше договор (ответы на претензии N 71300 - 16/51 152, N71300-16/13605.

Также все бухгалтерские документы (баланс отпуска, ведомость распределения и другие) направлялись в адрес Свердловского филиала АО "Энергосбыт Плюс", переписку от имени АО "ЕТК" вел Свердловский филиал АО "Энергосбыт Плюс", что подтверждается письмами, приложенным к исковому заявлению. Приведенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, претензионный порядок следует признать соблюденным надлежащим образом, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, несмотря на то, что со дня обращения истца в суд с иском прошло длительное время для выяснения и разрешения вопросов, связанных с требованиями истца.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод ответчика жалобы о нарушении положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 - 61146/2021 последний день срока для подачи дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - 13.01.2022.

Истец направил в суд соответствующие документы, поясняющие обстоятельства дела, но не направлял доказательства, которые не были раскрыты ранее, т.е. в срок до 15.12.2021 суд предложил ответчику направить отзыв на исковое заявление, но не ограничил этой датой истца на подачу иных документов.

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года от истца поступили в суд возражения на отзыв - приобщены судом первой инстанции к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14 января 2022 года от ответчика поступили дополнения к отзыву - приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18 января 2022 года от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика - приобщены судом первой инстанции к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

При этом дополнением от 18.01.2022 N 988-хэ/22 истец в ответ на дополнения к возражениям на отзыв ответчика, поступившим от ответчика позднее установленного срока, обратил внимание на ранее направленные ответчику и в суд документы, при таких обстоятельствах в случае отказа в принятии данных документов от истца судом были бы нарушены принципы состязательности и равноправия сторон (ст.8,9,49,65 АПК РФ), поскольку этот документ от истца поступил в ответ на позицию (возражения) ответчика (ст.65,131 АПК РФ), до вынесения судебного акта по существу заявленного иска, и что также могло повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу с учетом требований ст.170 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении процессуальных сроков истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют нормам процессуального права, судом апелляционной инстанции отклонены.

С учетом изложенного, решение суда от 11.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) подлежит изменению по апелляционной жалобе истца, в части периода начисления неустойки с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга, на основании п. 1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца относится на ответчика. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, госпошлина по жалобе ответчика относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года по делу N А60-61146/2021 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) задолженность в размере 345 364 руб. 23 коп. - компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2018 года по договору N 14-хэ/18 от 20.03.2018, пени за период с 03.11.2021 по 25.11.2021 в размере 4582 руб. 72 коп. Продолжить начисление неустойки на сумму долга за период с 26.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8874 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5321 руб. 00 коп.".

Апелляционную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770) в доход федерального бюджета судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева