Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-747/22 по делу N А66-15899/2021

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А66-15899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2021 года по делу по делу N А66-15899/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Тверской области (ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, бульвар Радищева, дом 30; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Николаевича (ОГРНИП 319435000001077, ИНН 431207528920; место жительства: Кировская область, город Кирово-Чепецк; далее - предприниматель, Селиверстов А.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Селиверстов А.Н. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в виду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку предприниматель оказывает услуги водителю Кирьянову И.А. по перечислению денежных средств, доказательств того, что предприниматель заключал какие-либо договоры по оказанию услуг перевозки с водителем Кирьяновым И.А. административным органом не представлено.

Административный орган представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес министерства из Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступило обращение гражданина от 11.10.2021 N 1027, по результатам рассмотрения которого установлено что 27.09.2021 гражданином посредством программы "Яндекс.Такси" для мобильного устройства осуществлен заказ легкового такси для поездки по маршруту "г. Тверь, ул. Можайского, д. 75/36, подъезд 3 - г.Тверь, ул. Жигарева, д. 31".

Для оказания услуги по перевозке легковым такси прибыло транспортное средстве Skoda Octavia регистрационный знак Т 610 СО 69 под управлением водителя Кирьянова Ильи Александровича. Стоимость поездки составила 141 рубль.

По результатам выполнения заказа на перевозку легковым такси пассажиром получен кассовый чек от 27.09.2021.

В кассовом чеке от 27.09.2021 содержатся сведения об осуществлении расчетов ООО "Яндекс.Такси" (пользователь) в качестве агента и указан реквизит "ИНН поставщика", который согласно сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей присвоен Селиверстову А.Н. (ОГРНИП 319435000001077).

Министерством на транспортное средство Skoda Octavia регистрационный знак Т 610 СО 69 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области не выдавалось.

В отношении предпринимателя административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 N 239 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на транспортное средство Skoda Octavia регистрационный знак Т 610 СО 69 не выдавалось уполномоченным органом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области.

Доводы подателя жалобы о том, что предприниматель не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществлялась именно предпринимателем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика.

Как усматривается из ответа, полученного от ООО "Яндекс. Такси" (л.д. 34 - 37), предприниматель является перевозчиком (фрахтовщиком), зарегистрированным в сервисе "Яндекс. Такси". Между предпринимателем и ООО "Яндекс.Такси" заключены договоры на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису посредством акцепта соответствующей оферты; перевозчиком (фрахтовщиком) при выполнении заказов 27.09.2021 на транспортном средстве Skoda Octavia регистрационный знак Т 610 СО 69 являлся предприниматель.

Материалами дела подтверждается, что Селиверстов А.Н. осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком от 27.09.2021, ответом службы "Яндекс.Такси".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем приняты все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2021 года по делу N А66-15899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина