Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 01АП-935/22 по делу N А43-15727/2021

19 апреля 2022 г.

А43-15727/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.12.2021 по делу N А43-15727/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5257013804, ОГРН 1025202412696) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии представителя

от ответчика: Молодцовой Э.В., доверенность от 30.12.2021 N 18, диплом от 14.02.2013 N 11-81,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ответчик) о взыскании 332 570 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 8970 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2021 по 31.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 21.12.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Панорама" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Заявитель жалобы отметил, что истцом не разъяснено ответчику право направления газового счетчика на экспертизу на предмет того, вскрывалась ли пломба. При этом никаких действий с пломбой ответчик не производил, повреждение произошло не по его вине; подписание акта проверки и сводного акта о количестве поданного принятого газа директором ООО "Панорама" не свидетельствует о согласии с выявленным нарушением, поскольку осуществлено под угрозой прекращения подачи газа в случае неуплаты образовавшегося долга; представители АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в своем предписании не потребовали заменить счетчик (в связи с повреждением пломбы), а разрешили сделать поверку. Кроме того, текущие платежи за поставку газа в соответствии с условиями договора после спорной ситуации с пломбой ООО "Панорама" оплачивались в срок и в полном объеме; показания счетчиков никогда не искажались; представителями ООО "Панорама" не создавалось каких-либо помех при проведении проверок приборов учета газа; после проведения внеочередной поверки счетчика он признан технически исправным; свидетельство о поверке от 23.10.2020 N 20015533973 является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности спорного прибора. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не было оснований выставлять счет на оплату долга за потребленный газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления ответчиком своими правами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.01.2022.

ООО "Панорама" в апелляционной жалобе заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам:

"1. Имеются ли на цилиндрических головках какой-либо стороны свинцовой пломбы прибора учета газа счетчика газа BK-G10T, зав. N 30229622, в том числе тыльной, следы повреждения? На торцевых поверхностях цилиндрических крепежных элементов представленного прибора учета газа имеются ли визуально трудно различимые следы давления в виде множественных параллельно расположенных валиков и бороздок различной степени выраженности, имеются ли на тыльной либо внешней стороне поверхности свинцовой пломбы следы механического воздействия, а именно следы давления (ударов) в виде вмятин и сдвигов металла. Если да, то в результате данных механических воздействий, произошла ли деформация контура какого-либо края внешнего элемента пломбы и нарушение целостности рельефно вдавленных обозначений в оттиске пломбы?

2. Было ли произведено несанкционированное подключение либо отключение счетчика газа BK-G10T, зав. N 30229622 от газораспределительной сети как указано в акте выявления, в связи с чем была бы нарушена пломба завода-изготовителя, как указано в соответствующем акте проверки за от 20.10.2020 N 119324, в период с 01.12.2015 (дата заключения между сторонами договора на поставку газа N 33-3-6626-5/2016) до 20.10.2020 (дата проведения плановой проверки узла учета газа и газопотребляющего оборудования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород")?".

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 82, 159, 272.1 (частью 2) АПК РФ, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также учитывая отсутствие доказательств перечисления денежных средств на депозит суда апелляционной инстанции за проведение экспертизы и согласия экспертных организаций (эксперта) на проведение заявленной экспертизы по поставленным вопросам с указанием ее стоимости, приняв во внимание возражения ответчика, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Панорама".

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу от 28.02.2022 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ООО "Панорама" (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-6626-5/2016 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

Поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (УУГ). Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ: поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; покупателя, при неисправности или отсутствии УУГ поставщика (пункт 4.2 договора).

Покупатель представляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.10 договора стороны определили, что при неисправности или отсутствий УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в следующих случаях:

- при отсутствии УУГ, средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов, при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляюшего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

- при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период отсутствия этих данных у поставщика;

- при нештатных ситуациях в вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.

Представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 26.02.2020 провел проверку технического состояния УУГ покупателя по адресу: Московское шоссе, д. 142, пом. 15, г. Н.Новгород, по результатам которой составил акт от 26.02.2020 N 96812, где зафиксировано, что при обследовании газопровода от точки врезки до УУГ несанкционированных врезок не обнаружено, механических повреждений УУГ не обнаружено, действующее поверительное клеймо УУГ не нарушено.

В рамках договора на поставку газа представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 20.10.2020 в ходе обследования технического состояния УУГ покупателя по адресу: Московское шоссе, д. 142, пом. 15, г. Н.Новгород, выявил следующие нарушения: в месте крепления счетного механизма нарушена пломба поверителя счетчика ВК-G10Т N 30229622, пломба не фиксируется в гнезде, тем самым не обеспечивая блокировку доступа к счетному механизму и не имеет оттиска.

По результатам проведенных работ представитель поставщика Мелехов И.Н. в присутствии представителя покупателя - генерального директора Задворной Г.А. составил акт проверки от 20.10.2020 N 119324, в котором отражено повреждение пломбы поверителя счетчика ВК-G10Т N30229622, а также указано, что объем газа будет определен в соответствии с условиями договора на поставку газа. Акт проверки от 20.10.2020 N 119324 подписан генеральным директором ООО "Панорама" Задворной Г.А.

Далее, 23.10.2020, проведена проверка технического состояния УУГ покупателя по адресу: Московское шоссе, д. 142, пом. 15, г. Н.Новгород, о чем составлен акт от 23.10.2020 N 119760, согласно которому проведена поверка счетчика ВК-G10Т N 30229622, счетчик установлен на газопровод и опломбирован.

Сводным актом о количестве поданного принятого газа от 31.10.2020 N 62736-501/10, подписанным без разногласий, покупателю выставлен объем газа.

На основании данных проверки от 20.10.2020 поставщик применил пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пункт 4.10 договора на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-2555-5/2016, в силу которых объем газа, отобранный покупателем, рассчитан поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования за период работы средств измерений с нарушением.

Ответчик произвел перерасчет оплаты за газ исходя из проектной мощности установки, находящейся на объекте истца, выставил счета-фактуры для оплаты на сумму 332 570 руб. 70 коп.

Истец перечислил денежные средства поставщику.

Посчитав, что действия поставщика по перерасчету за поставленный газ по проектной мощности ведут к необоснованной коммерческой выгоде (неосновательному обогащению) ответчика, ООО "Панорама" в претензии предложило возвратить денежные средства в сумме 332 570 руб. 70 коп. как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

На основании пункта 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил поставки газа).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (статья 2 Закона N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат приборы.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа, в силу пункта 1.8 которых средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Требования к средствам измерений установлены в Законе N 102-ФЗ, в силу пункта 2 статьи 9 которого конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно установил и ответчик не оспаривает, что последняя проверка, предшествующая моменту выявления нарушения, проведена поставщиком 26.02.2020 (указано на сохранность клейма поверителя). Также судом приняты во внимания сведения, указанные в паспорте ПУ. В дальнейшем установлен факт повреждения пломбы поверителя счетчика ВК-G10Т N 30229622 (20.10.2020).

23.10.2020 проведена проверка технического состояния УУГ покупателя, о чем составлен акт от 23.10.2020 N 119760, согласно которому проведена поверка счетчика ВК-G10Т N 30229622, счетчик установлен на газопровод и опломбирован.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в месте крепления счетного механизма нарушена пломба поверителя счетчика газа ВК-G10Т N 30229622 (пункт 4.10 договора), ресурсоснабжающая организация произвела начисления за спорный период расчетным методом.

В обоснование иска, а также в апелляционной жалобе, истец ссылается на отсутствие у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" оснований выставлять счет на оплату долга за потребленный газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы истца повторно проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что при неисправности или отсутствий УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в том числе в случае: при отсутствии УУГ, средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов, при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляюшего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 20.10.2020 N 119324, в котором зафиксирован факт повреждения пломбы поверителя счетчика газа ВК-G10Т N 30229622, подписан генеральным директором ООО "Панорама" Задворной Г.А., и в установленном порядке не оспорен.

Сводный акт о количестве поданного принятого газа от 31.10.2020 N 62736-501/10 также подписан покупателем без разногласий.

Факт нарушения пломбы поверителя на счетчике газа покупателя подтверждается материалами дела. Доказательств того, что повреждение пломбы не повлияло на отсутствие возможности вмешательства в работу прибора учета, в материалах дела не имеется.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке прибора учета в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения истца от обязательства произведения расчета в соответствии с условиями договора, поскольку основания для начисления расчетным способом является нарушение пломбы ПУ. В материалы дела представлен паспорт ПУ, в котором содержатся сведения и оттиск поверительного клейма с учетом пункта 12.2. паспорта. Кроме того, суд учел пункт 11.2 паспорта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора, поставщик правомерно определил объем поставленного газа в спорный период по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, соответственно с учетом применения расчетного способа поставленного газа, на стороне ответчика не возникло факта неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 332 570 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО "Панорама" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу N А43-15727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов