Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 17АП-2486/22 по делу N А60-62109/2021

г. Пермь

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-62109/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО Агентство недвижимости "Ранчо",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.,

по делу N А60-62109/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Агентство недвижимости "Ранчо" (ОГРН 1026605607390, ИНН 6673090993, г. Екатеринбург)

к ООО "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" (ОГРН 1156658039064, ИНН 6685094248, г. Екатеринбург),

третье лицо: Максимов Антон Валерьевич,

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ранчо" (далее - истец, общество Агентство недвижимости "Ранчо") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" (далее - ответчик, общество "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС") о взыскании 377 973 руб. задолженности, 41 199 руб. 05 коп. неустойки за период с 30.05.2021 по 15.09.2021 по договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 12.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом Агентство недвижимости "Ранчо" (риелтор) и обществом "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" (клиент) заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 12.10.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора риелтор обязуется оказать клиенту следующие услуги:

- осуществить поиск покупателя объекта недвижимости: нежилые помещения (литер А), состоящие из нежилого помещения площадью: общая - 279,4 квадратных метров, имеющие кадастровый номер: 66:41:0604023:9897, нежилые помещения, площадью 209 квадратных метров, имеющие кадастровый номер 66:41:0604023:9887, доля в земельном участке: 1055/10000, площадью 1 928 квадратных метров, кадастровый номер: 66:41:0601022:6, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 55;

- осуществить подготовку, организацию и сопровождение сделки купли-продажи объекта, а клиент обязуется оплатить услуги риелтора.

Риелтор обязуется письменно уведомить клиента о заключении авансового договора с покупателем объекта (пункт 2.1.4 договора).

Климент обязуется выдать агенту доверенность на получение от покупателя аванса за объект, а в случае необходимости выдать агенту нотариально удостоверенную доверенность на сбор документов (пункт 2.2.2 договора).

Клиент обязуется в течение срока действия настоящего договора продать объект покупателю, с которым заключен авансовый договор и/или предварительный договор купли-продажи (пункт 2.2.4 договора).

Клиент обязуется в период действия договора не заключать аналогичные договоры с другими лицами; действия, направленные на продажу объекта, включая поиск покупателей, совершать с участием риелтора; в случае получения предложений от покупателей объекта - направить из к риелтору (пункт 2.2.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2021 включительно либо до момента досрочного исполнения принятых сторонами обязательств, если иной порядок не предусмотрен письменным соглашением сторон (пункт 4.1 договора).

В случае заключения авансового договора и/или предварительного договора купли-продажи с покупателем объекта срок действия настоящего договора автоматически продлевается на срок действия авансового договора и/или предварительного договора купли-продажи без дополнительного соглашения сторон (пункт 4.2 договора).

Риелтор обязуется предлагать потенциальным покупателям объект по цене 14 200 000 руб., в которую входит вознаграждение риелтора (пункт 1 приложения N 2 к договору).

За оказание комплекса услуг, предусмотренного договором, клиент обязуется выплатить вознаграждение риелтору в размере 3% от цены объекта, за которую он будет фактически продан, не позднее момента подписания договора купли-продажи объекта (пункт 2 приложения N 2 к договору).

В случае невозможности исполнения договора по вине клиента (в частности в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, в том числе обязательства прибыть для заключения договора купли-продажи) он обязан в течение трех дней после предъявления соответствующего требования выплатить риелтору вознаграждение в полном объеме, а также возместить риелтору все понесенные им расходы, включая расходы, связанные с основной и дополнительной рекламой объекта (пункт 4 приложения N 2 к договору).

За каждый день просрочки выплаты риелтору вознаграждения и возмещения понесенных расходов клиент обязан уплатить риелтору неустойку в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы (пункт 7 приложения N 2 к договору).

Риелтором 31.03.2021 направлено клиенту уведомление об успешном поиске покупателя недвижимости, принадлежащей обществу "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС", о заключении с покупателем договора, совершении покупателем платежа в подтверждение намерений приобрести объект недвижимости; риелтор просил клиента согласовать перечисление частичного платежа за объект недвижимости на реквизиты покупателя, назначить личную встречу для согласования деталей проведения сделки с покупателем Максимовым А.В.

Обращаясь с настоящим иском, общество Агентство недвижимости "Ранчо" указало на то, что общество "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" проигнорировало сообщение риелтора о наличии потенциального покупателя Максимова А.В., уклонилось от заключения договора купли-продажи с Максимовым А.В. и продало объект недвижимости иному покупателю.

С учетом положений пункта 3 приложения N 2 к договору риелтором направлено клиенту требование о выплате вознаграждения за оказание услуг по договору.

По расчету риелтора, сумма вознаграждения составила 377 973 руб. (исходя из стоимости объекта недвижимости, за которую покупатель собирался приобрести имущество (13 999 000 руб.), размера вознаграждения, установленного пунктом 2 приложения N 2 к договору, и снижения стоимости вознаграждения до 90% от суммы вознаграждения, в связи с отсутствием выполнения услуг по организационному сопровождению сделки).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" обязательств по договору, риелтор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уведомление, на которое ссылается истец, надлежащим информированием в период действия договора считать нельзя, поскольку оно было доставлено на юридический адрес ответчика и, соответственно, получено последним 05.04.2021, то есть уже после прекращения действия договора; при этом в подтверждение указанных в уведомлении действий никаких документов, в том числе договора, указанного в нем, а также платежного документа о полученном платеже к уведомлению приобщено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление, поступившее ответчику по истечении срока действия договора без подтверждающих документов, указанных выше, в нарушение пункта 2.1.9 договора, не повлекло возникновения встречного обязательства у ответчика. Кроме того, в самом тексте уведомления также отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальных действиях риелтора: отсутствуют какие-либо сведения о покупателе объекта; не указан размер поступивших денежных средств и их форма. Помимо этого платеж от Максимова А.В. был получен 01.04.2021, то есть после прекращения действия договора.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества риелтор обязался предлагать потенциальным покупателям объект по цене 14 200 000 руб., а в пункте 1 приложения N 1 к авансовому договору от 31.03.2021 стоимость объекта составляет 13 999 000 руб., между тем изменение цены договора могло состояться только по соглашению сторон.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел, что факт оказания услуг материалами дела не подтвержден.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он действует до 31.03.2021 включительно либо до момента досрочного исполнения принятых сторонами обязательств.

Между тем условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, он не содержит. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок окончания исполнения риелтором обязательства по оказанию услуг по поиску клиентов, условиями договора не установлен. Клиент об отказе от исполнения договора риелтора не уведомлял, следовательно, само по себе истечение срока действия договора не свидетельствует о том, что у общества Агентство недвижимости "Ранчо" после 31.03.2021 прекратилась обязанность оказывать услуги по договору, а у ответчика - их принять и оплатить.

Помимо этого пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае заключения авансового договора и/или предварительного договора купли-продажи с покупателем объекта срок действия настоящего договора автоматически продлевается на срок действия авансового договора и/или предварительного договора купли-продажи без дополнительного соглашения сторон.

Истцом в материалы дела представлен авансовый договор от 31.03.2021, оформленный с покупателем Максимовым А.В., срок действия которого установлен до 15.04.2021 включительно.

Соответственно, срок действия договора оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 12.10.2020 был автоматически продлен до 15.04.2021 включительно.

Письмом от 31.03.2021 риелтор уведомил клиента об успешном поиске покупателя, указав, что с покупателем заключен договор, получена частичная оплата.

Данное письмо направлено посредством почтовой связи ответчику 31.03.2021, получено последним 05.04.2021, что сторонами по делу не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, услуга по поиску покупателя риелтором оказана в пределах срока действия договора, об оказании услуг клиент был уведомлен в срок.

Между тем доказательств совершения необходимых действий по продаже недвижимого имущества покупателю, найденному риелтором, материалы дела не содержат.

Напротив, приложенными к отзыву на исковое заявление документами подтверждается, что общество "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" реализовало объекты недвижимости не покупателю, найденному ему истцом, а иному лицу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих реализации объектов недвижимости покупателю истца, обществом "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" в материалы дела не представлено, пояснений относительно несовершения им встречных обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.4 2.2.7 договора, не приведено.

При этом вопреки выводам суда перовой инстанции и ссылкам ответчика, пункты 2.1.4 и 2.1.9 договора не содержат обязанности риелтора направлять клиенту совместно с уведомлением о нахождении покупателя какой-либо дополнительной информации, в том числе раскрывающей личность покупателя и данные о его платежеспособности, сведения о сумме произведенной оплаты, порядке ее совершения.

То обстоятельство, что стоимость объекта недвижимости, указанная в пункте 1 приложения N 1 к авансовому договору от 31.03.2021 (13 999 000 руб.), ниже цены, по которой риелтор обязался предлагать потенциальным покупателям объект недвижимости (14 200 000 руб.), также не опровергает факта оказания истцом услуг по договору, поскольку договор не содержит условий о том, что указанная в пункте 1 приложения N 2 к договору стоимость недвижимого имущества (14 200 000 руб.), является минимальной и она может только увеличиваться в процессе поиска покупателей.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 приложения N 2 к договору предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора по вине клиента (в частности в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, в том числе обязательства прибыть для заключения договора купли-продажи) он обязан в течение трех дней после предъявления соответствующего требования выплатить риелтору вознаграждение в полном объеме, а также возместить риелтору все понесенные им расходы, включая расходы, связанные с основной и дополнительной рекламой объекта.

Поскольку материалами дела подтверждено, что невозможность дальнейшего исполнения риелтором договора и оказания услуг по сопровождению сделки по купле-продаже объектов недвижимости возникла по вине ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании вознаграждения по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер рассчитанного истцом вознаграждения в сумме 377 973 руб. со стороны ответчика не оспорен, условию о порядке определения стоимости вознаграждения, указанного в пункте 2 приложения N 2 к договору, он не противоречит.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 приложения N 2 к договору предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты риелтору вознаграждения и возмещения понесенных расходов клиент обязан уплатить риелтору неустойку в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы.

Предарбитражным уведомлением от 18.05.2021 риелтор потребовал оплатить вознаграждение по договору.

Данное уведомление получено ответчиком 26.05.2021, однако в установленный пунктом 4 приложения N 2 к договору трехдневный срок обязанность по уплате вознаграждения не исполнена, допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка в сумме 41 199 руб. 05 коп. за период с 30.05.2021 по 15.09.2021.

Со стороны ответчика арифметическая составляющая расчета неустойки, период просрочки исполнения обязательства не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующие требования общества Агентство недвижимости "Ранчо" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем решение арбитражного суда от 01.02.2022 следует отменить на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск - удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 383 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 руб. по платежному поручению от 21.11.2021 N 63 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу N А60-62109/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Юридическая коммерческая корпорация "ЛЕКС" в пользу ООО Агентство недвижимости "Ранчо" 419 172 руб. 05 коп., в том числе 377 973 руб. долга и 41 199 руб. 05 коп. пени; 14 383 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова