Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-4411/22 по делу N А32-28160/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А32-28160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Флот НМТП": представитель Чудинович Н.И. по доверенности от 18.01.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Аруйнис Е.Л. по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-28160/2021 об удовлетворении заявления акционерного общества "Флот НМТП" к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление ФНС России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Флот НМТП" (далее - АО "Флот НМТП", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) об обязании Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края осуществить возврат из бюджета излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 332 259 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-28160/2021 суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края осуществить возврат из бюджета излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 332 259 руб. С Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу АО "Флот взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 645 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-28160/2021, Инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд неверно определил начало течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. По мнению налогового органа, срок исковой давности для обращения с заявлением следует исчислять со следующего дня после того, как денежные средства (дивиденды) возвращены обществу как невостребованные. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что общество узнало о нарушении своего права (наличии переплаты по НДФЛ) в день прекращения обязанности выплатить невостребованные дивиденды. Общество пропустило установленный статьями 78 НК РФ, 196, 200 ГК РФ срок, поэтому требование о возврате излишне уплаченного НДФЛ не подлежит удовлетворению. По мнению апеллянта, суд неправомерно взыскал с инспекции расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Флот НМТП" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-28160/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 09.06.2015 общим собранием акционеров АО "Флот НМТП" (протокол N 31-ОСА ФНМТП от 09.06.2015, далее протокол) принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 2014 год денежными средствами в общем размере 1 576 965 600 руб. (98,07 руб. на одну акцию обыкновенную именную). Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, в соответствии с пунктом 4.4 протокола определено 22.06.2015.

Согласно сведениям, представленным регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор", по состоянию на 22.06.2015 акционерами общества являлись, в том числе, Стадниченко Олег Владимирович, с количеством акций обыкновенных именных 3 624 штуки, и Тесса Алексей Владимирович с количеством акций обыкновенных именных 22 438 штук.

Сумма начисленных дивидендов, причитающихся указанным акционерам, составила 355 405,68 руб. для Стадниченко О.В. и 2 200 494,66 руб. для Тесса А.В., что подтверждается "Справкой-расчетом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и суммы дивидендов к выплате", составленной главным бухгалтером общества.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц для Стадниченко О.В. и Тесса А.В., как налоговых резидентов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 %. В денежном выражении размер исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога составил 46 202 руб. за Стадниченко О.В. и 286 057 руб. за Тесса А.В.

Обязанность общества по выплате дивидендов была исполнена и подтверждается платежным поручением N 2373 от 01.07.2015 на сумму 2 375 420,91 руб. о перечислении средств в адрес ФГУП "Почта России" для пересылки дивидендов почтовым переводом. Распределение вышеуказанных денежных средств произведено ФГУП "Почта России" 07.07.2015 в соответствии со списком денежных переводов от 07.07.2015 (приложение к договору N Д-1138 от 16.12.2014 между обществом и ФГУП "Почта России"), что подтверждено кассовым чеком N 18996 от 07.07.2015 ФГУП Почта России (пункт приема внутренних переводов N 2742), в том числе произведены переводы денежных средств Стадниченко О.В. и Тесса А.В. в размере 309 203,68 руб. и 1 914 437,66 руб. соответственно.

13.08.2015 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" платежным поручением N 531 перечислило на счет общества денежные средства в размере 1 809 288,75 руб. - возврат нераспределенных денежных средств, отправленных почтовым переводом, из которых:

- электронный перевод 333039 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333041 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333037 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333038 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333042 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333040 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333034 для Стадниченко О.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333035 для Стадниченко О.В. на сумму 59 203,68 руб.

14.08.2015 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" платежным поручением N 826 перечислил на счет общества денежные средства в размере 414 437,66 руб. - возврат нераспределенных денежных средств, отправленных почтовым переводом, из которых:

- электронный перевод 333043 для Тесса А.В. на сумму 250 000 руб.;

- электронный перевод 333044 для Тесса А.В. на сумму 164 437,66 руб.

Таким образом, суммы невостребованных дивидендов, возвращенные на расчетный счет общества, составили:

309 203,68 руб. - дивиденды к выплате Стадниченко О.В.;

1 914 437,66 руб. - дивиденды к выплате Тесса А.В.

Полагая, что в бюджет зачислена сумма НДФЛ, превышающая сумму фактически удержанного налога на доходы физических лиц, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании налоговый орган возвратить АО "Флот "НМТП" сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 332 259 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (пункты 3, 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Исходя из положений статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации лица, признаваемые в соответствии с данной статьей налоговыми агентами, при выплате дохода в виде дивидендов исчисляют и удерживают сумму подлежащего уплате налога на дату выплаты такого дохода. Под выплатой денежных средств в целях настоящей статьи понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах 09.06.2015 общим собранием акционеров АО "Флот НМТП" (протокол N 31-ОСА ФНМТП от 09.06.2015) принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 2014 год денежными средствами в общем размере 1 576 965 600 руб. (98,07 руб. на одну акцию обыкновенную именную). Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, в соответствии с пунктом 4.4 протокола определено 22.06.2015.

Согласно сведениям, представленным регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор", по состоянию на 22.06.2015 акционерами общества являлись Стадниченко Олег Владимирович, с количеством акций обыкновенных именных 3 624 штуки, и Тесса Алексей Владимирович, с количеством акций обыкновенных именных 22 438 штук.

Сумма начисленных дивидендов, причитающихся указанным акционерам, составила 355 405,68 руб. - для Стадниченко О.В. и 2 200 494,66 руб. - для Тесса А.В., что подтверждается "Справкой-расчетом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и суммы дивидендов к выплате", составленной главным бухгалтером общества.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц для Стадниченко О.В. и Тесса А.В., как налоговых резидентов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 %. В денежном выражении размер исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога составил 46 202 руб. за Стадниченко О.В. и 286 057 руб. за Тесса А.В.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона об акционерных обществах выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета или специальные счета операторов финансовых платформ, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах, специальных счетах операторов финансовых платформ путем почтового перевода денежных средств.

В данном случае, в связи с отсутствием в реестре акционеров общества сведений о реквизитах счетов вышеуказанных акционеров, выплата дивидендов им осуществлялась путем почтового перевода.

Обязанность общества по выплате дивидендов была исполнена и подтверждается платежным поручением N 2373 от 01.07.2015 на сумму 2 375 420,91 руб.

Исполнение обществом обязанности по исчислению и уплате суммы налога на доходы физических лиц подтверждается платежным поручением N 2374 от 01.07.2015 на сумму 349 253 руб. в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (из которых 46 202,00 руб. - НДФЛ за Стадниченко О.В., 286 057 руб. - НДФЛ за Тесса А.В.).

13.08.2015 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" платежным поручением N 531 перечислило на счет общества денежные средства в размере 1 809 288,75 руб. - возврат нераспределенных денежных средств, отправленных почтовым переводом.

14.08.2015 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" платежным поручением N 826 перечислило на счет общества денежные средства в размере 414 437,66 руб. - возврат нераспределенных денежных средств отправленных почтовым переводом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Действующим Уставом общества иной срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов, отличный от установленного законом, не предусмотрен, и не был предусмотрен Уставом в ранее действующих редакциях, утвержденных протоколом N 35-ОСА ФНМТП от 24.06.2016 и протоколом N 27-ОСА ФНМТП от 17.06.2014.

Таким образом, с учетом правил, предусмотренных статьями 192 - 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок обращения акционеров с заявлением о выплате невыплаченных (невостребованных) дивидендов истек 11.06.2018.

12.06.2018 общество получило право на восстановление невостребованных дивидендов в составе нераспределенной прибыли общества, обязанность по их выплате прекратилась. В связи с утратой данными денежными средствами статуса доходов физических лиц, у общества, как налогового агента, отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДФЛ с невостребованных дивидендов.

Таким образом, ранее начисленные, удержанные и уплаченные суммы НДФЛ в размере 46 202 руб. за Стадниченко О.В. и 286 057 руб. за Тесса А.В. оказались излишне уплаченными.

Срок обращения в инспекцию с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 02.07.2018.

Вместе с тем, согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2011 N 173-0, от 21.12.2011 N 1665-0-0, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем, когда общество узнало о нарушении своего права (наличии излишне уплаченного в бюджет НДФЛ в общем размере 332 259 руб.), является следующий день после прекращения обязанности общества выплатить невостребованные дивиденды - 12.06.2018.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2021 срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц не истек.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу N А33-15239/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 по делу N А56-15464/2014).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если от участников, которыми причитающиеся им выплаты не были получены, не поступает соответствующего заявления в установленный законом срок -данные денежные средства общество получает право восстановить в составе нераспределенной прибыли только по истечению такого срока. Соответственно, исчисление срока исковой давности должно осуществляться с даты истечения срока обращения участников (акционеров) общества за причитающимися им денежными средствами.

АО "Флот НМТП" соответствующие заявления участников общества (Стадниченко О.В. и Тесса А.В.) не получило, тем самым по истечении установленного пунктом 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах срока (с 12.06.2018) возникли основания для возврата НДФЛ, уплаченного с суммы невостребованных дивидендов.

Факт наличия переплаты по НДФЛ в сумме 332 259 руб. подтверждается материалами проверки и налоговым органом не оспаривается.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, а потому налогоплательщик имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 332 259 руб.

Ссылка налогового органа на судебную практику отклоняется судом, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В связи с тем, что правовые основания для обращения в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога после 02.07.2018 у общества отсутствовали, а статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентирует досудебный порядок возврата налога по истечению трехлетнего срока с момента его уплаты, обязанность досудебного порядка урегулирования данного требования законом не установлена, а требование о его соблюдении является не обоснованным.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности, либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Судом также учтено, что общество обращалось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне перечисленного налога на доходы физических лиц (заявление АО "Флот НМТП" от 03.12.2020), в ответ на которое от ИФНС по г. Новороссийску получено сообщение N 31250 от 17.12.2020 об отказе в зачете (возврате) сумм уплаченного налога в связи с нарушением порядка подачи заявления (предоставление его по истечению 3-х лет со дня уплаты налога).

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 9 645 руб. 18 коп. подлежат взысканию в его пользу с Инспекции.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно взыскал с инспекции расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 руб., отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Статья 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Поскольку в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований об обязании возвратить излишне уплаченный налог, пени и штраф, и исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 65 постановление Пленума ВАС N 57, при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку налогоплательщик обратился в суд с имущественным требованием и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заплатил государственную пошлину в размере 9 645,18 руб., суд правомерно взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-28160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян