Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-3373/22 по делу N А32-55236/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А32-55236/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наличаевой Натальи Григорьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55236/2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Наличаевой Наталье Григорьевне

(ОГРНИП: 312618315000030, ИНН: 615005366716)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Наличаевой Наталье Григорьевне (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды административного здания N 23-05/4783 от 11.09.2009 в размере 395 513 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

08.02.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой 15.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Наличаева Наталья Григорьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам рассматриваемого спора.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды административного здания с кадастровым номером 23:25:0101163:42 N 23-05/4783, согласно которому арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, а так же постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" арендная плата вноситься в следующем порядке:

- в первый год аренды - 40 процентов размера арендной платы;

- во второй год аренды - 60 процентов размера арендной платы;

- в третий год аренды - 80 процентов размера арендной платы;

- в четвертый год аренды и далее - 100 процентов размера арендной платы.

Согласно пункту договора 6.2.1. за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3. договора, арендатор обязан перечислить на УИН, пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодателем все условия договора аренды исполнены в полном объеме.

Как указал истец, по состоянию на 01.04.2021 у Наличаевой Натальи Григорьевны образовалась задолженность по арендной плате в размере 395 513 руб. 58 коп.

10.06.2021 в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Истцом в материалы дела представлен акт N 23-05/4783 приема-передачи федерального имущества от 11.09.2019 в рамках заключенного с предпринимателем договора аренды административного здания с кадастровым номером 23:25:0101163:42 N23-05/4783 от 11.09.2009.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт предоставления истцом в аренду имущества и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 395 513 руб. 58 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, в условиях отсутствия доказательств оплаты возникшей задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды административного здания N 23-05/4783 от 11.09.2009 в размере 395 513 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно условиям договора N 23-05/4783 от 11.09.2009 в размере 1 106 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,01 % в день.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1. договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства предпринимателем подтвержден представленными в материалы дела доказательствам, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому 17 072,53 руб. / 100% х 0,01 % = 1,71 руб., 355 дней х 1.71 руб. = 607,05 руб.; 25 608, 79 руб. /100% х 0,01 % - 2, 56 руб., 195 дней х 2,56 руб. = 499,20 руб., общая сумма пени составляет 1 106,25 (тысяча сто шесть рублей) 25 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении установленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки по договору аренды N 23-05/4783 от 11.09.2009 в размере 1 106 руб. 25 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55236/2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко