Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-1713/22 по делу N А52-1297/2020

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А52-1297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Ботки И.Н. представителя Шубиной М.В. по доверенности от 03.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" директора Асадчего А.В., Комлева И.В. по доверенности от 22.06.2021, временного управляющего Дмитриевой Ольги Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2022 года по делу N А52-1297/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ботка Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (адрес: 180002, г. Псков, Гаражный проезд, д. 8; ОГРН 1136027005443, ИНН 6027151880; далее - ООО "АС СИТИ", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 696 771 руб. 30 коп, утверждении временным управляющим должника Иванова Игоря Георгиевича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 07.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АС СИТИ".

Определением суда от 29.06.2020 заявление Ботки И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АС СИТИ" признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Иванов И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 11.07.2020 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) определение от 29.06.2020 отменено в части включения требования Ботки И.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также в части утверждения временным управляющим должника Иванова И.Г. Требование Ботки И.Н. в размере 7 696 771 руб. 30 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "АС СИТИ", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В связи с аффилированностью кредитора-заявителя Ботки И.Н. и должника вопрос об утверждения временного управляющего ООО "АС СИТИ" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Определением от 12.03.2021 временным управляющим ООО "АС СИТИ" утверждена Дмитриева Ольга Валентиновна.

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, удовлетворено заявление Асадчего А.В. о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АС СИТИ". Требования общества с ограниченной ответственностью "ПК "Крым" (далее - ООО "ПК "Крым") второй очереди в размере 17 927 руб. 11 коп. основного долга и третьей очереди в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп. пеней, 200 руб. штрафа; требование Гузевой С.В. третьей очереди в размере 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки признаны погашенными.

Определением суда от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Ботка И.Н. с вынесенным определением суда от 03.02.2022 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать Общество банкротом, ввести в отношении его процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права; считает, что требования кредиторов Общества не могли быть погашены в процедуре наблюдения; отмечает, что в рамках дела о банкротстве Общества имеются иные нерассмотренные требования кредиторов, предъявляенные к должнику; полагает, что должник не располагает активами, достаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

В судебном заседании представитель Ботки И.Н. поддержал апелляционную жалобу.

Временный управляющий и представители должника в отзывах и в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор Гузеева Софья Владимировна в отзыве апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвёртом пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 Постановления N 35).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 11 Постановления N 35, можно сделать вывод, что, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения этого заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

По смыслу норм Закона о банкротстве основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В материалах дела усматривается, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования следующих кредиторов:

во вторую очередь включено требование ООО "ПК "Крым" с суммой задолженности 17 927 руб. 11 коп;

в третью - ООО "ПК "Крым" с суммой задолженности 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 130 649 руб. 87 коп. пеней и штрафов; Гузеевой Софьи Владимировны - 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. пеней, штрафов.

Требования указанных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

В качестве доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед ООО "ПК "Крым" и Гузеевой С.В., к материалам дела приобщены справки временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковской области Морозовой С.П., согласно которым 26.10.2021 на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства, в том числе в сумме 565 000 руб. во исполнение денежных обязательств Общества перед Гузеевой С.В. (зарегистрировано в реестре за N 60/30-н/60-2021-13-95), в сумме 626 684 руб. 34 коп. во исполнение обязательств перед ООО "ПК "Крым" (зарегистрировано в реестре за N 60/30-н/60-2021-13-94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника за пределами установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока обратились кредиторы:

общество с ограниченной ответственностью "А3" с суммой задолженности 4 097 181 руб. 48 коп.;

автономная некоммерческая организация "Псковский археологический центр" с суммой задолженности 566 742 руб. 61 коп.

Согласно нормам Закона о банкротстве данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении Общества процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не влечет нарушения прав указанных кредиторов, поскольку для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

После прекращения производства по делу о банкротстве Общества кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что у Общества имеется значительное количество активов, позволяющих ему осуществить расчёты с кредиторами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о возможном неудовлетворительном финансовом положении должника носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждён.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2022 года по делу N А52-1297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева