Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 18АП-1569/22 по делу N А47-7284/2021

г. Челябинск

22 апреля 2022 г.

Дело N А47-7284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суд Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-7284/2021.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

В заседании принял участие:

представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витэс" Хасанова Руслана Радиковича - Зубарев Михаил Юрьевич (паспорт, доверенность от 01.12.2021).

Участник общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" Иванов Дмитрий Михайлович (далее по тексту - истец, участник ООО "Хотэй" Иванов Д.М.) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Витэс" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Витэс") о признании нарушающей преимущественные права Иванова Дмитрия Михайловича в отношении приобретения доли, а также совершенной в обход закона сделки - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" от 21.01.2021, заключенной между Зюзиным С.А. и ЗАО "Витэс"; о переводе на Иванова Дмитрия Михайловича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью "Хотэй".

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хотэй", Зюзин Сергей Анатольевич, Иванов Михаил Иванович.

Решением Арбитражного суд Оренбургской области от 22.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 22.12.2021, Иванов Д.М. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом было получено извещение о переходе доли ООО "Хотэй" Зюзину С.Л., па которое он предоставил отказ на переход прав и обязанностей участника ООО "Хотэй" третьему лицу. Тем самым выразил свое желание па сохранении доли у участников общества.. Таким образом, поскольку от собственников был получен отказ на переход доли третьему лицу, собственникам должна была быть предоставлена возможность приобретения данной доли в порядке преимущественного права, однако конкурсным управляющим никаких действий по продаже доли соучредителям не поступило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

От конкурсного управляющего ЗАО "Витэс" Хасанова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 18512), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела

В судебном заседании представитель возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017 по делу N А47-12122/2014 ЗАО "Витэс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов P.P.

Конкурсным управляющим, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлены мероприятия по реализации имущества должника на торгах.

Протоколом общего собрания кредиторов ЗАО "Витэс" от 25.03.2020 утверждено положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - закрытого акционерного общества "Витэс" (ИНН 5609032512, ОГРН 1025600895616; адрес: г. Оренбург, ул. Транспортная, д. 8).

Положение предусматривало порядок продажи имущества ЗАО "Витэс" - доля (25%) в уставном капитале ООО "Хотэй" (ИНН 5609175535) с начальной ценой продажи 6 080 000,00 руб. (определенной на основании отчета N 259/19 от 18.11.2019 (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 1999058).

В ходе проведения торгов по указанному выше имуществу ЗАО "Витэс" - доли (25%) в уставном капитале ООО "Хотэй" (ИНН 5609175535), на основании результатов проведения торгов был определен победитель торгов - Зюзин Сергей Анатольевич (протокол N 59554-5 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 5 (публичное предложение N 59554) от 26.01.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц участниками / учредителями юридического лица - ООО "Хотэй" являются Иванов Михаил Иванович (доля в уставном капитале 50%) и Иванов Дмитрий Михайлович (доля в уставном капитале 25%). В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан генеральный директор Иванов Дмитрий Михайлович.

02.02.2021 генеральному директору ООО "Хотей" Иванову Д.М. было вручено извещение (оферта), адресованное ООО "Хотей", Иванову М.И., Иванову Д.М., с указанием условий продажи и предложением реализации преимущественного права покупки доли (25%) в уставном капитале ООО "Хотэй" (ИНН 5609175535).

Акцепта данной оферты со стороны Иванова М.И., Иванова Д.М. как в установленный срок (30 дней), так и в следующий период времени не последовало.

В ходе проведения торгов по указанному выше имуществу ЗАО "Витэс" - доли (25%) в уставном капитале ООО "Хотэй" (ИНН 5609175535), на основании результатов проведения торгов (протокол N 59554-5 о результатах проведения открытых торгов по лоту N5 (публичное предложение N 59554) от 26.01.2021), победителю торгов - Зюзину Сергею Анатольевичу 05.02.2021 был направлен договор купли-продажи доли в уставном капитале N 8 от 04.02.2021.

Договор победителем торгов не подписан и не возвращен конкурсному управляющему ЗАО "Витэс". Задаток удержан в конкурсную массу в установленном порядке.

Истец, полагая, что конкурсным управляющим нарушена процедура уведомления о продаже доли и не соблюдены сроки осуществления преимущественного права, обратился в арбитражным суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон " 14-ФЗ) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

При этом участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (пункт 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ)

Доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с чем на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). При отчуждении такой доли решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не самим должником (участником).

В то же время положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают возможность применения норм Закона N 14-ФЗ, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и покупателем доли признается победитель торгов.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", согласно которым при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентируется переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (п. 2).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли (п. 4).

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества (п. 5).

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права.

Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 6).

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены (п. 7).

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества (п. 9).

В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (п. 10).

Судом установлено, что обществу "Витэс" принадлежит доля в уставном капитале общества "Хотэй" в размере 25%.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017 по делу N А47-12122/2014 ЗАО "Витэс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов P.P.

Конкурсным управляющим, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлены мероприятия по реализации имущества должника на торгах, утверждено положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника", предусматривающее порядок продажи имущества ЗАО "Витэс", в том числе доли в уставном капитале ООО "Хотэй" в размере 25% (на торгах).

На основании результатов проведения торгов определен победитель торгов - Зюзин Сергей Анатольевич (протокол N 59554-5 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 5 (публичное предложение N 59554) от 26.01.2021.

Зюзину С.А. 05.02.2021 направлен договор купли-продажи доли в уставном капитале N 8 от 04.02.2021.

Конкурсный управляющий Хасановым Р.Р. указывал, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" с победителем торгов не подписан. Задаток удержан в установленном порядке.

В материалах дела подписанный контрагентами (Зюзиным С.А. и ЗАО "Витэс") договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" отсутствует (статья 160 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" не заключен.

Как верно отмечено судом, содержащиеся в проекте договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" условия не устанавливают гражданские права и обязанности как для Зюзина С.А., так и для ЗАО "Витэс" (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Воля сторон на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" не выражена, поскольку ни продавцом, ни покупателем договор не подписан (статья 154 Гражданского кодекса РФ, пункт 11 статьи 21 Закона об ООО).

Переход доли в уставном капитале ООО "Хотэй" к Зюзину С.А. не состоялся, поскольку документ, на основании которого была приобретена доля в уставном капитале ООО "Хотэй", в данном случае - договор купли-продажи доли, отсутствует (пункт 13.1 статьи 21 Закона об ООО).

В рассматриваемом случае судебная коллегия также не усматривает основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных проектом договора купли-продажи доли в уставном капитале, отсутствуют (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Истцом указано, что конкурсным управляющим ЗАО "Витэс" Хасановым Р.Р. (ответчик по делу) нарушена процедура уведомления о продаже доли и не соблюдены сроки осуществления преимущественного права (статья 21 Закона об ООО).

Иск заявлен участником ООО "Хотэй" Иванов Д.М. (истец по делу) о признании нарушающим преимущественные права Иванова Д.М. в отношении приобретения доли в уставном капитале ООО "Хотэй" в размере 25% договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" от 21.01.2021; признании совершенным в обход закона указанного договора, заключенного между Зюзиным С.А. и ЗАО "Витэс"; а также о переводе на Иванова Д.М. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью "Хотэй".

Поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хотэй" не заключен, переход доли в уставном капитале ООО "Хотэй" фактически не состоялся, преимущественное право истца на приобретение доли в уставном капитале. как верно отмечено судом, не является нарушенным, ввиду чего оснований для перевода прав и обязанностей по несостоявшейся сделке не имеется.

Требование заявлено не к покупателю, а к такому же участнику ООО "Хотэй" - ЗАО "Витэс", не утратившему своего права на долю в уставном капитале, и направлено на лишение ЗАО "Витэс" принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Хотэй" в размере 25%, что не соответствует избранному истцом способу защиты права и противоречит конституционному принципу признания и защиты равным образом любых формы собственности (статьи 8, 35 Конституции РФ).

Оспаривание заявителем апелляционной жалобы наличия в тексте решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7284/2021 от 22.12.2021 указания на принадлежность ЗАО "ВИТЭС" доли в уставном капитале ООО "Хотей" в размере 25% (стр. 8 Решения) не является обоснованным. Такая формулировка применена судом в силу естественной необходимости описания хронологии событий и установления фактических обстоятельств принадлежности указанной доли при осуществлении мероприятий по продаже имущества должника - ЗАО "ВИТЭС". Толкование текста судебного акта без учета контекста, в котором приводится описание фактических обстоятельств дела, не может расцениваться как несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии нотариально удостоверенной оферты не имеют правового значения. При этом, как указано выше, юридические последствия проведения открытых торгов в виде установления права победителя торгов Зюзина С.А. на приобретение имущества ЗАО "ВИТЭС" - доли (25%) в уставном капитале ООО "Хотэй" не возникли, договор купли-продажи не заключен, что само по себе препятствует какому-либо переводу на третьих лиц прав и обязанностей по такому незаключенному договору.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-7284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина