Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-1076/22 по делу N А18-297/2022

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А18-297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022, принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации м/о "Малгобекский муниципальный район" (ОГРН 1090601000522, ИНН 0601021238) Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой Монолит" (ОГРН 1200600002899 ИНН 0608061085) о признании недействительным муниципального договора N 20 от 18.11.2021 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и расторгнуть в части неисполненных обязательств.

Одновременно с заявлением о признании недействительным муниципального договора N 20 от 18.11.2021 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и расторгнуть в части неисполненных обязательств. Заявитель просит принять обеспечительные меры, в виде:

- приостановления исполнения муниципального договора N 20 от 18.11.2021 года на выполнение вышеизложенных строительных работ;

-установления запретных функций ООО "Еврострой Монолит" на право выполнения вышеизложенных строительных работ по муниципальному договору N 20 от 18.11.2021 года, до вынесения соответствующего решения Арбитражным судом Республики Ингушетия;

-установления запретных функций администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия на право проведения приемки и оплаты выполненных работ по муниципальному договору N 20 от 18.11.2021 года до вынесения соответствующего решения арбитражным судом Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022 в удовлетворении заявления Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются:

- затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер;

- возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательствах (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и т.п. (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб истцу или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Более того, принятие испрошенных истцом обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении исковых требований, в виде приостановления процедуры заключения муниципального контракта и установление запрета на совершение действий по его исполнению может нанести существенный ущерб интересам муниципального образования, третьим лицам, осуществляющим строительство, то есть принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Заявитель не доказал разумность и обоснованность, а также необходимость в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, и, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить истцу значительный ущерб.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу N А18-297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков