Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 02АП-10893/21 по делу N А82-9129/2021

г. Киров

22 апреля 2022 г.

Дело N А82-9129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Резнова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу N А82-9129/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

(ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к Резнову Александру Юрьевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда города Ярославля от 17.05.2021 по делу N 2-1699/21 в Арбитражный суд Ярославской области передано дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (далее по тексту - АО "СТС", общество, истец) к Резнову Александру Юрьевичу (далее по тексту - Резнов А.Ю., ответчик) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения, 420 руб. стоимости товара, 116 руб. в возмещение почтовых расходов (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Делу присвоен NА82-9129/2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены, с Резнова А.Ю. в пользу АО "СТС" взыскано 110 000 руб. компенсации, а также 400 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 420 руб. стоимости товара, 116 руб. почтовых расходов.

Резнов А.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2021 по делу N А82-9129/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права. По мнению ответчика судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя, в следствие чего ответчик не смог представить свои возражения относительно доказательств, представленных истцом. Суд не обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Резнов А.Ю. утверждает что истец не доказал, местоположение киоска, видеозапись процесса покупки не позволяет идентифицировать его расположение, а также принадлежность ответчику. Видеосъемка не подтверждает факт выдачи товарного чека за покупку контрафактного товара. Товарный чек N 2228 на сумму 420 руб., является недопустимым доказательством, поскольку подпись на документе не соответствует подписи Резнова А.Ю. или его сотрудников.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.)

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, от 09.03.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.04.2022 в заседании суда объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.04.2022.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа" и "Мама" анимационного фильма "Три кота".

На основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, в связи с чем истец является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей анимационного фильма.

Также согласно свидетельствам, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) ("игры, игрушки");

- N 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ ("игры, игрушки");

- N 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ ("игры, игрушки");

- N 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ ("игры, игрушки");

- N 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2018; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ ("игры, игрушки").

Как следует из пояснений истца, 24.09.2020 в торговой точке по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Пограничный переулок, предлагался к продаже и был реализован товар - набор фигурок "Три кота".

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком на сумму 420 руб. с идентификационными данными ответчика, а также товаром и видеозаписью покупки товара.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара, осталась без удовлетворения и без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, товарные знаки установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком не представлено.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком N 2228 на сумму 420 рублей с реквизитами ответчика, видеозаписью процесса покупки, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

При исследовании приобретенного товара судом первой инстанции установлено, что упаковка/ коробка (в которой размещены фигурки) содержит изображения пяти персонажей детского анимационного сериала "Три кота".

В апелляционной жалобе, оспаривая факт продажи спорного товара, ответчик ссылается на то, что представленный товарный чек N 2228 не является доказательством реализации товара и не подтверждает обстоятельств того, что товар был продан непосредственно предпринимателем.

Данный довод апеллянта опровергается сведениями о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащимися в чеке, которые совпадают с аналогичными сведениями о Резнове А.Ю., указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (до 25.01.2021 зарегистрированного в качестве предпринимателя).

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод ответчика необоснованными, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи процесса закупки (СD-диск, л.д. 98) усматривается, что потребителем при приобретении спорного товара от продавца был получен товарный чек (кассовый чек не пробивался, выдан не был), на товарном чеке были указаны идентифицирующие ответчика сведения - ФИО предпринимателя, собственноручно написаны наименование товара, цена товара, проставлена подпись продавца.

Факт выдачи именно данного товарного чека при покупке фигурки в коробке с изображениями (рисунками), имитирующими образ персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также логотипа "Три кота" из анимационного сериала "Три кота" подтверждается осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ видеосъемкой, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, предложение спорного товара стоимостью 420 руб. к продаже, обращенное к неопределенному кругу лиц, процесс выбора покупателем приобретаемого товара и его оплаты, выдачи продавцом товарного чека. Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Утверждение подателя жалобы о том, что Резнов А.Ю. не осуществляет в торговой точке по адресу: Ивановская область, г. Иваново, Пограничный переулок предпринимательскую деятельность, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N 707374, N 709911, N 707375, N 713288, N 720365 в виде логотипа и изобразительных обозначений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа" и "Мама", логотип "Три Кота" анимационного фильма "Три кота".

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, с учетом уточнения иска от 31.03.2021, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 110 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 713288 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 720365 в размере 10 000 руб., и нарушение исключительных авторских прав на рисунки: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также логотипа "Три кота" по 10 000 руб. за каждый рисунок.

Таким образом, компенсация заявлена в минимальном размере (10 000 руб.).

Мотивированных возражений по размеру компенсации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, о необходимости применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявил, в силу чего у суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу N А82-9129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резнова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев