Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 13АП-3102/22 по делу N А56-80196/2021

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2022 г.

Дело N А56-80196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Науменко Д.Н. по доверенности от 29.12.2021

от заинтересованного лица: Масыч А.Ю. по доверенности от 09.11.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3102/2022) Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-80196/2021(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 18.05.2021 N 78/13903/21; о признании недействительным предписания от 18.05.2021 N 78/13904/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" (далее Общество).

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что при определении срока выполнения работ по разработке проектной документации Фонд учитывает реальный объем и сложность проводимых инженерных изысканий, а также практику исполнения обязательств по подобным договорам за предыдущие периоды капитального ремонта, наличие типовых наработанных проектных решений, отсутствие уникальность объектов проектирования, в связи с чем считает, что установленный срок не противоречит требованиям пункта 79 Положения и является разумным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение 057270000012100395, опубликовано на сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru (далее - сайт торгов).

Предметом аукциона является выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Публикация извещения: 30.03.21 00:00:00 (МСК).

Прием заявок: до 22.04.21 09:30:00 (МСК).

Рассмотрение заявок: до 28.04.21 00:00:00 (МСК).

Проведение торгов: 04.05.21 10:00:00 (МСК).

Начальная (максимальная) цена: 2 920 395,21 рублей.

ООО "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" обратилось в УФАС с жалобой (вх. от 20.04.2021 N 13536-ЭП/21) на действия Организатора торгов - НО "Фондрегиональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" при организации и проведении аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (извещение N 057270000012100395).

ООО "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" в жалобе указало на то, что установленный заказчиком срок (14 календарных дней) выполнения работ по проектированию не соответствует разумным срокам.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом вынесено решение от 18.05.2021 N 78/13903/21, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов - Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" нарушение пункта 79, подпункта ж) пункта 135 Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений. Оспариваемым предписанием от 18.05.2021 N 78/13904/21 Управление обязало: НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в срок до 11 июня 2021 года: аннулировать электронный аукцион N 057270000012100395 (https://www.roseltorg.ru/).

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением N 615 (далее - Положение).

В силу подпункта ж пункта 129 Положения в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются сведения о месте, сроках оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 10 извещения сроки оказания услуг и (или) выполнения работ:

- дата начала: с момента подписания сторонами договора.

- дата окончания: через 14 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 134 Положения определено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Согласно подпункту ж пункта 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией; форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ место, условия и сроки (периоды) оказания услуг и (или) выполнения работ порядок сдачи приемки услуг и (или) работ.

В ходе изучения конкурсной документации, анализа процедур выполнения работ и взаимодействия Заказчика и подрядчика, заложенных в проект договора и задания на проектирование, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в документации Организатором торгов не установлены график, сроки (периоды) выполнения работ, указан лишь общий срок исполнения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Учреждением требований подпункта ж пункта 135 Положения.

Кроме того, в пункте 12 Раздела X аукционной документации установлены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ: "Дата начала: с момента подписания сторонами Договора. Дата окончания: через 2 недели (14 календарных дней) с начала выполнения работ.

Раздел XV "График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (оказания услуг)" также содержит указание на дату начала выполнения работ (момент подписания договора) и дату окончания выполнения работ (14 календарных дней). Кроме того, указанный график содержит указание на, что в рамках выполнения работ, являющихся предметом рассматриваемого аукциона, победителю торгов будет необходимо совершить обследование, проектирование и согласования за 14 календарных дней.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае установленный Учреждением столь короткий срок выполнения работ (14 дней), учитывая длительностью производственного цикла выполнения работ, необходимость получения исходных данных (в течении 10 дней после подписания договора) технические условия, противоречит требованиям пункта 79 Положения.

Поскольку Учреждением нарушены положения пункта 79, подпункта ж) пункта 135 Положения, Управление правомерно вынесло оспариваемые решения и предписания.

Вынесенные решение и предписание УФАС являются законными, обоснованными и не нарушают права Учреждения в сфере его хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А56-80196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева