Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-4131/24 по делу N А56-79411/2023

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-79411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4131/2024) акционерного общества "Стройинжиниринггрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.23 по делу N А56-79411/2023(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Морозова Елена Вениаминовна

ответчик: акционерное общество "Стройинжиниринггрупп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Елена Вениаминовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройинжиниринггрупп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.10.2022 за период с октября 2022 года по июль 2023 года, 168 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика: задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 11.08.2023 в размере 168 200 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 15.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 164 руб. 39 коп. по состоянию на 11.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 311 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что ему не направлялся расчет процентов истцом, в связи с этим он был лишен возможности ознакомится с таким расчетом.

В судебное заседание истец не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) 01.10.2022 заключен договор б/н (далее - договор), субаренды части земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 35:23:0202056:345, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Вологодская область, Шексинский район, автодорога Вологда-Новая Ладога, 81 км.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего договора арендуемый объект принадлежит ему на праве аренды на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.10.2022.

На основании пункта 1.3 договора от 01.10.2022 арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего договора арендуемый объект принадлежит ему на праве аренды на основании договора N 01/13-А от 01.02.2013.

Согласно разделу 4 договора арендная плата в месяц составляет 200 000 руб.

Предпринимателем были оказаны услуги по сдачи имущества в субаренду, что подтверждается следующими счетами и актами.

Общая сумма задолженности за период с октября 2022 года по июль 2023 года составила 2 000 000 руб.

Поскольку уплата неустойки за просрочку арендной платы договором не предусмотрена, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.10.2022 по 11.08.2023 в размере 168 200 руб. (с учетом уточнения).

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, предоставления объекта в аренду, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в срок, установленной договором, не представлено, требования по праву и по размеру не оспорены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу задолженность в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором субаренды условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы, не предусмотрено, истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты на основании статьи 395 ГК РФ,

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 11.08.2023 составил 168 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор выставляет субарендатору оригиналы актов оказанных услуг не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Арендатор производит предоплату в размере 100% арендной месячной платы не позднее 10 числа расчетного месяца, на основании выставленного арендатором счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в настоящем договоре.

Ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, арендатор предоставляет субарендатору счет на оплату и акт оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 11.10.2022.

Согласно обоснованному расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 11.08.2023 составила 70 164 руб. 39 коп.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части 70 164 руб. 39 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности - 2 000 000 руб., с 12.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о неполучении от истца расчета процентов и о невозможности ознакомиться с таким расчетом, апелляционным судом отклоняется, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика, а также по его ходатайству откладывал рассмотрение дела.

Иных доводов и обстоятельств, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу N А56-79411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина