Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 21АП-533/22 по делу N А83-9111/2021

21 апреля 2022 г.

Дело N А83-9111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Подройкина Н.И., по доверенности от 17.11.2020 N 207/10/010/д/340;

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от индивидуального предпринимателя Гайдай Любови Владимировны - Резниченко Ю.А., представитель по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдай Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу N А83-9111/2021, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдай Любовь Владимировны к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдай Любовь Владимировна (далее- заявитель, предприниматель, ИП Гайдай Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее- Минприроды, Министерство экологии Крыма), согласно которому просит суд признать незаконным решение Минприроды об отказе в предоставлении предпринимателю права пользования участком недр "Море дома" (озеро Аирчинское, около села Витино в Сакском районе Республики Крым) с целью его геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения участка, изложенное в письме Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым исх. N 22036/10 от 09.03.2021. В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать Минприроды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гайдай Л.В., допущенные в связи с решением, формализованным в письме исх. N 22036/10 от 09.03.2021, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предпринять все необходимые действия по предоставлению предпринимателю права пользования участком недр "Море дома" (озеро Аирчинское, около села Витино в Сакском районе Республики Крым) с целью его геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения участка, в соответствии с заявкой исх. N 73 от 18.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гайдай Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая доводы жалобы, апеллянт указывает, что позиция Минобороны, выраженная в соответствующем ответе на запрос Минэкологии Крыма (исх.141/37035 от 20.11.2020), не может рассматриваться как основание для отказа в предоставлении права пользования участком недр, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет общих границ наложений либо пересечений с границами земельного участка Базы отдыха "Берег-5", предоставленного в постоянное пользование Минобороны России; запретные зоны Вооруженных Сил РФ вблизи испрашиваемого участка не установлены; вероятность угрозы терроризма предоставлением испрашиваемого участка документально не доказана.

При том, что из ответа ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N 141/8/10/5026 от 29 октября 2021 года, усматривается, что право федеральной собственности Минобороны России на земельный участок военного городка N 189 (с. Витино Сакского района Республики Крым), граничащий с испрашиваемым земельным участком, недр "Море дома" (озеро Аирчинское около с. Витино) в установленном законом порядке не оформлено.

Полагает, что расстояние между границами Базы отдыха "Берег-5", (объект находящийся на территории военного городка N 189), и испрашиваемого земельного участка недр не позволяет говорить о нарушении прав Минобороны России, предоставлением в пользование испрашиваемого земельного участка недр "Море дома", вследствие чего, отсутствовали основания и для согласования спорных процедур с Министерством обороны Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возражает против ее доводов, указывает, что сведения, полученные от Министерства обороны России в рамках пункта 4.5. Порядка рассмотрения заявок, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583, явились основанием для принятия оспариваемого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу Минобороны России также возражает против ее доводов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Третье лицо мотивирует свою позицию, со ссылками на положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", настаивает на том, что предоставление участка недр находящегося в непосредственной близости к объектам военной инфраструктуры военного городка N189 является нецелесообразным в разрезе осуществления Минобороны России функций и задач по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

От Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его полномочного представителя, в котором Минприроды настаивало на своей позиции, изложенной в отзыве, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В итоговом судебном заседании 14.04.2022 участники судебного разбирательства (представитель заявителя и Министерства обороны Российской Федерации) подтвердили правовые позиции в развитие своих доводов и возражений. Разрешая ходатайство представителя заявителя в отношении дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на отзыв от 25.03.2022 (письма от 19.10.2021, от 30.11.2021, от 17.01.2022, от 04.03.2022), о приобщении которых представитель предпринимателя ходатайствовал в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в их приобщении, поскольку причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы, подателем апелляционной жалобы не приведено, при этом письма от 17.01.2022 и от 04.03.2022 получены заявителем после принятия обжалованного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия установила следующие юридически значимые обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Гайдай Любовь Владимировна обратилась в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявкой исх. N 73 от 18.08.2020 на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения участка недр "Море дома" (озеро Аирчинское, около села Витино в Сакском районе Республики Крым). (т.1 л.д. 80-83).

По итогам рассмотрения заявки предпринимателя Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым принято решение об отказе в предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр по мотивам отсутствия положительного согласования Министерства обороны Российской Федерации.

Свой отказ Минэкологии формализовало в письме от N 22036/10 от 09.03.2021 (т.1, л.д. 28). Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд первой инстанции, который своим решением от 20 декабря 2021 года отказал в удовлетворении заявления ИП Гайдай Л.В.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя и не исключена в публичном споре.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частью 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе, решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями явилось принятие Министерством экологии Крыма решения об отказе в предоставлении права пользования участком недр.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2014 N 886-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по недропользованию и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Российской Федерации в сфере недропользования.

Согласно статье 7 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах" (далее - Закон N 45-ЗРК) республиканским органом управления государственным фондом недр на территории Республики Крым, является уполномоченный Советом министров Республики Крым орган исполнительной власти Республики Крым в сфере недропользования - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения) в рассматриваемый период регулировал порядок, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок N 583).

Таким образом, Минэкологии Крыма в соответствии с Порядком N 583 рассматривает заявки на получение права пользования участком недр без включения его в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр (раздел IV Порядка).

Абзацем 1 пункта 1.2 Порядка N 583 (в редакции, действующей на момент обращения с заявкой) установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения Комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее - Комиссия).

Перечень документов и сведений, необходимых для получения права пользования участком недр установлен пунктом 4.1 Порядка N 583.

В соответствии с абз. 2 п. 4.6 Порядка N 583 Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, документов и сведений, представленных в Комиссию в соответствии с абзацем 1 п. 4.6 Порядка N 583, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 Порядка N 583, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе, в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр.

Перечень оснований для отказа в приеме заявки установлен в пункте 4.7 Порядка N 583, согласно которому в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

В целях реализации пункта 4.5 Порядка N 583 Минэкологии Крыма были направлены запросы в соответствующие государственные органы исполнительной власти, а именно: Министерство обороны Российской Федерации; Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление особо охраняемых природных территорий и регулирования градостроительной деятельности, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству.

Письмом от 12.10.2020 N 141/32335 Департамент военного имущества Минобороны России во исполнение запроса, направленного Министерством экологии Крыма в порядке пункта 4.5 Порядка N 583, сообщило, со ссылками на письма ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от 22.09.2020 N 141/8/6/5455, Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.09.2020 N 312/1/8388, о том, что испрашиваемый участок недр в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не передавался, испрашиваемый участок недр расположен в непосредственной близости от объекта военной инфраструктуры, используемого в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. (т. 1 л. д. 57).

Также письмом от 20.11.2020 N 141/37035 Департамент военного имущества Минобороны России, в дополнение к ранее направленному письму от 12.10.2020 N 141/32335 сообщает, что со ссылкой на письмо Главного командования Воздушно-космических сил РФ от 23.10.2020 N 617/405, что предоставление участка недр "Море дома" (озеро Аирчинское в Сакском районе Республики Крым) представляется нецелесообразным. (т.1 л. д. 58)

С учетом полученных сведений и обобщенной Минобороны России позиции 26.02.2021 Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам, отнесенным к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, было принято решение об отказе заявителю в предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр ввиду отсутствия согласования Минобороны России, на основании чего заявителю Минэкологии Крыма 09 марта 2021 года был направлен обжалованный ответ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан с учетом обстоятельств, как фактического расположения испрашиваемого участка в непосредственной близости от объекта военной инфраструктуры, так и положений пункта 7 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Положение N405), предусматривающих в целях предупреждения терроризма установление запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя о том, что ввиду утраты силы пункта 7 статьи 93 ЗК РК к спорной ситуации не применимо Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, которым утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, судебная коллегия руководствуется следующим.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 7 статьи 93 ЗК РФ, предусматривавший порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования и использования соответствующих земельных участков, признан утратившим силу. Кодекс дополнен главой XIX, вступившей в силу с 4 августа 2018 года, подробно регламентирующей правовое положение зон с особыми условиями использования территорий и закрепляющей, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство Российской Федерации, в нем должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории (статья 106).

Частью 16 статьи 26 Федерального Закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 настоящей статьи.

Соответственно, установление, изменение или прекращение существования запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов должно осуществляться в порядке, установленном

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об утверждении Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены - зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положение N 405 "запретная зона" это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта - территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта. Охранная зона военного объекта представляет собой территорию, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов (абзац второй пункта 4 Положения).

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Постановления N 405).

Также из пункта 8 Постановления N 405 следует, что внешняя граница зоны охраняемого военного объекта устанавливается на расстоянии, не превышающем 2 километров от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра. Ширина зоны охраняемого военного объекта определяется с учетом норм электромагнитной совместимости и помехозащищенности оборудования, эксплуатируемого на военном объекте. Зона охраняемого военного объекта не устанавливается, если ее внешняя граница совпадает с границей запретной зоны.

На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается:

а) проживание и (или) нахождение физических лиц;

б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением;

в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его (пункт 10 Постановления N 405).

Также в Постановлении N 405 в качестве "военных объектов" перечисляются такие объекты, как существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

В рассматриваемом случае, по сообщению Министерства обороны России, испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в непосредственной близости от военного городка N 189, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район с. Витино, переданного 19.05.2015, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков на основании распоряжения Совета министров Республики N 397-р/7дсп "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2014 N 336-р/б дсп" в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

При этом из имеющегося в материалах дела письма ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2021 N 141/8/10/5026 следует, что полным пакетом документов, подтверждающих право собственности Минобороны на земельный участок военного городка N 189, управление в настоящий момент не располагает; осуществляется процесс оформления в государственных регистрационных органах права федеральной собственности на земельные участки, в том числе военного городка N 189; ведутся кадастровые работы для определения границ земельных участков, указанных военных городков; также управление указывает, что из-за отсутствия координат на публичной кадастровой карта земельный участок недр "Море дома" не отображен, и его местоположение идентифицировать невозможно.

Также в вышеназванном письме от 29.10.2021 года указано, что Сакским районным Советом народных депутатов Сакского района АР Крым на основании решения 9-ой сессии 22 созыва от 19.06.1997 Национальному центру управления и испытания космических средств Национального космического агентства Украины (далее - НЦУИИКС НКАУ) выдан государственный акт серии II - КМ N 000018 на право пользования землей площадью 167,47 га в границах согласно плана землепользования для обслуживания строений и объектов.14.11.2000 Сакским районным Советом народных депутатов Сакского района АР Крым на основании постановления Верховного Совета АР Крым от 18.10.2000 N 1478- 2/2000 НЦУИИКС НКАУ выдан государственный акт серии II - КМ N 003815 на право пользования землей площадью 3,01 га в границах согласно плана землепользования для обслуживания базы отдыха "Берег-5" в с. Витино Сакского района".

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2022, представитель Минобороны России пояснила, что на территории военного городка N 189 находятся средства, обеспечивающие безопасность воздушного и космического пространства, принадлежащие Министерству обороны России, в свою очередь предоставление предпринимателю испрашиваемого участка недр будет создавать помехи для обеспечения надлежащего функционирования данных средств. Соответственно, указанные обстоятельства послужили основой позиции Министерства обороны об отсутствии целесообразности в предоставлении участка недр "Море дома" (озеро Аирчинское в Сакском районе Республики Крым), изложенной в письме от 20.11.2020 N 141/37035.

Указанная позиция Минобороны России, а также факт расположения испрашиваемого участка недр в непосредственной близости от объектов военной инфраструктуры, используемого в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности фотосхемами военного городка N 189. (т. 2 л.д.25-26), и предоставленным предпринимателем в материалы дела результатами геодезических измерений, выполненной инженером-землеустроителем ИП Малюгиным Д.В. в рамках заключенного договора подряда С ИП Гайдай Л.В., в отношении земельного участка Базы отдыха "Берег-5", расположенного по адресу: Республика Крым. Сакский район, с. Витино (между Аирчинским озером и Черным морем), из которой усматривается, что расстояние между границами Базы отдыха "Берег-5" (относящегося к территории военного городка N 189) и испрашиваемого участка недр составляет 130 м, 118 м, 163 м. (т.2 л.д. 47-49).

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что оформление права федеральной собственности не осуществлено, кадастровые работы для определения границ земельных участков, в том числе участка военного городка N 189 не проведены, соответственно до осуществления данных процедур, не могли быть осуществлены мероприятия по установлению границ запретных зон и иных зон охраняемых военных объектов, а предоставление в пользование испрашиваемого участка недр было бы преждевременным.

Ввиду указанного, отклоняя ссылку предпринимателя на отсутствие охранных зон, суд первой инстанции правомерно принял во внимание документально подтвержденные действия Минобороны по уточнению границ земельного участка указанного военного городка, и оформлению соответствующих документов в целях регистрации права собственности на военный городок N 189.

При этом, принятие Министерством экологии Крыма положительного решения по результатам рассмотрения заявки общества, то есть без учета позиции Министерства обороны России, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, не отвечало бы целям безопасности государства и защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны и стратегической безопасности государства, в том числе, предупреждения терроризма, с учетом сложившейся в настоящий период времени геополитической ситуации.

Такой подход согласуется с принципом земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан и не противоречит основам гражданского законодательства, обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, и тем самым направлен на установление баланса публичных и частных интересов в сфере недропользования.

Кроме того, в силу статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, и защита законных интересов Российской Федерации.

Конституционным судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, указано, что суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Следует отметить, что после вынесения решения судом первой инстанции 20.12.2021 и к моменту начала апелляционного производства, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 583 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" признан утратившим силу с 1 января 2022 года в связи с внесением изменений в пункты 19 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", статью 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также в целях приведения нормативных правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью подачи заявления о признании такого решения Минэкологии Крыма незаконным является восстановление прав заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких право восстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Поскольку предоставление спорного участка в пользование для геологического изучения в настоящее время, в избранном предпринимателем порядке невозможно в силу закона, удовлетворение требований ИП Гайдай Л.П. на основании настоящего заявления не приведет к восстановлению ее прав.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства экологии Крыма не вступает в противоречие с требованиями законодательства о недрах и других федеральных законов.

На основании изложенного апелляционным судом также не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельство того, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017). При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу N А83-9111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдай Любови Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О. Г. Градова С. Ю. Кузнякова