Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 19АП-7413/23 по делу N А35-5862/2022

г. Воронеж

21 февраля 2024 г.

Дело N А35-5862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Администрации Октябрьского района Курской области: Сорокиной Л.А., представителя по доверенности от 09.10.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск: Колесниковой И.Г., представителя по доверенности N 09.01/01 от 09.01.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Ита-Строй" в лице конкурсного управляющего Налетовой Виктории Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023 по делу N А35-5862/2022 по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск к Администрации Октябрьского района Курской области (ОГРН 1054603020053) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 865 руб. 79 коп. за период октябрь-декабрь 2021 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

третьи лица: ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго", ООО "Ита-Строй" в лице конкурсного управляющего Налетовой Виктории Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Курской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 865 руб. 79 коп. за период октябрь - декабрь 2021 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. Делу присвоен номер А35-5862/2022.

Также АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Курской области о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за период январь - август 2022 года в размере 159 582 руб. 81 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А35-9513/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2023 дело N А35-5862/2022 объединено с делом N А35-9513/2022 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер дела N А35-5862/2022.

Согласно уточненным исковым требованиям АО "АтомЭнергоСбыт" просило взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 217 447 руб. 52 коп. (23399 кВтч) за период октябрь 2021- август 2022 г.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго", ООО "Ита-Строй" в лице конкурсного управляющего Налетовой Виктории Владимировны.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Октябрьского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что расчет иска является неверным, поскольку представленные истцом акты об объеме и стоимости принятой электроэнергии конечными потребителями через КТП ответчика не подтверждают объем полезного отпуска. Ответчик полагает, что объем электроэнергии, потребленной бездоговорно (безучетно) 9 из 15 потребителей, не может быть отнесен на потери КТП, поскольку относится к энергии, фактически доставленной до конечных потребителей. Кроме того, ответчик указывает, что не является сетевой организацией, а как иной владелец КТП в силу своей правовой природы не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, заявитель ссылается на то, что кабельные линии не являются собственностью ответчика и не находятся в границах его балансовой принадлежности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Курской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ита-Строй" принадлежала трансформаторная подстанция КТП-100-10-04 (0,4Кв) с распределительным устройством, расположенная по адресу: Курская область, Октябрьский район, Катыринский сельсовет, д. Нижняя Малыхина.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Ита-Строй" был заключен договор купли-продажи электроэнергии, договору присвоен номер 4650400239.

21.09.2021 представительным собранием Октябрьского района Курской области принято решение N 135 о принятии данной подстанции с распределительным устройством в муниципальную собственность Октябрьского района Курской области, подписан акт приема-передачи между Администрацией Октябрьского района Курской области и ООО "Ита-Строй".

В обоснование заявленных требований АО "АтомЭнергоСбыт" указало, что после того, как трансформаторная подстанция была принята в муниципальную собственность Октябрьского района Курской области, АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес Администрации Октябрьского района Курской области предложение о заключении договора. Администрация Октябрьского района Курской области ответила отказом, сославшись на то, что не осуществляет хозяйственную деятельность и не вправе выступать исполнителем коммунальных услуг, следовательно, не является надлежащим субъектом, который должен выступать в договорных отношениях с энергоснабжающими организациями.

Таким образом, договор в спорный период между гарантирующим поставщиком и Администрацией заключен не был.

При этом, в период с октября по декабрь 2021 г. принадлежащий ответчику объект потреблял электрическую энергию.

Факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается представленными сетевой организацией ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго" актами снятия показаний приборов коммерческого учета.

Поскольку обязательство по оплате потерь ответчиком за период октябрь 2021 - август 2022 г.г. не исполнено, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании части 1 статьи 5 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в части 4 статье 26, части 3 статьи 32 ФЗ "Об электроэнергетике" и пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений N 442 следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) фактические потери (пункт 130 Основных положений N 442).

Материалами дела подтверждено, что объект электросетевого хозяйства - подстанция КТП-100-10-0,4 (0,4кВ) с распределительным устройством, кадастровый номер 46:17:051206:128, расположенная по адресу: Курская область, р-н Октябрьский, Катыринский с/с, д. Нижняя Малыхина, на основании акта приема-передачи имущества от 21.09.2021 находится во владении Администрации Октябрьского района Курской области, которая не обладает статусом сетевой организации.

При этом, исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Через электросетевое хозяйство Администрации Октябрьского района Курской области осуществляется поставка электрической энергии гражданам, проживающим по адресу: Курская область, р-н Октябрьский, Катыринский с/с, д. Нижняя Малыхина.

Факт поставки ответчику электрической энергии в период с октября 2021 года по август 2022 года подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами снятия показания приборов учета, расположенных в КТП-100-10-0,4 (0,4кВ) и принадлежащих ответчику и показаниями приборов учета 6 потребителей, у которых заключены договоры энергоснабжения. Акты снятия показания приборов учета ответчиком не оспариваются.

Таким образом, фактическое нахождение в указанный период подстанции КТП-100-10-0,4 (0,4кВ) с распределительным устройством, к которой присоединены электроустановки конечных потребителей, приобретающих электрическую энергию у истца, обязывает ответчика даже в отсутствие письменного договора оплачивать величину потерь электрической энергии.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду того, что Администрация не является сетевой организацией, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, кабельные линии не являются собственностью ответчика и не находятся в границах его балансовой принадлежности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электроэнергии.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом, порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Указанные собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Ввиду отсутствия у ответчика на территории Курской области утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и не соответствие ответчика критериям отнесения организации к сетевой организации, к ответчику в соответствии с действующим законодательством подлежит применению тариф для прочих потребителей.

С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 NВАС-10864/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N308-ЭС14-91).

С учетом норм статьи 129 Основных положений N 442 это правило применимо и к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые несут риск последствий отсутствия приборов учета электрической энергии на входе и выходе из соответствующих объектов.

В ходе судебного разбирательства у сторон возник вопрос о фактическом объеме и стоимости потерь электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2023 по делу была назначена комплексная (электротехническая и финансовая) судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 3189/23 от 13.06.2023 объем и технологические потери электрической энергии в муниципальной КТП-100-10-04 с распределительным устройством РУ-04 за период с 01 октября 2021 года по 31 августа составил: за период 2021 г. - октябрь - 745 кВт/час, ноябрь - 721 кВт/час., декабрь - 745 кВт/час. За период 2022 г.: январь - 745 кВт/час., февраль - 674 кВт/час., март - 745 кВт/час., апрель - 721 кВт /час., за май - 745 кВт/час., за июнь - 721 кВт/час, за июль - 745 кВт/час., за август - 745 кВт/час.

Объем фактических и технологических потерь электрической энергии в кабельных подземных линиях электропередач, запитанных от муниципальной КТП-100-10-04 с распределительным устройством РУ-04 за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2022 года составил: за период 2021 г.: за октябрь - 0,008 кВт/час., за ноябрь - 0,012 кВт/час., за декабрь - 0, 008 кВт/час. За период 2022 г.: за январь - 0,012 кВт/час., за февраль - 0,013 кВт/час., за март - 0,012 кВт/час., за апрель - 0,012 кВт /час., за май - 0,013 кВт/час., за июнь - 0,012 кВт/час., за июль - 0,012 кВт/час., за август - 0,012 кВт/час.

Объем электроэнергии, потребленной бездоговорно (бетучетно) в электрических сетях субабонентами - физическими лицами за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2022 года, составил: за период 2021 г.: за октябрь - 1 496,99 кВт./час., за ноябрь - 1 900,988 кВт./час, за декабрь - 1 172,992 кВт./час. За период 2022 г.: за январь - 1 344,99 кВт./час., за февраль - 2 578, 99 кВт./час., за март - 1 207, 99 кВт./час., за апрель - 1 387, 99 кВт,/час, за май - 2 487, 99 кВт./час., за июнь - 1 401, 99 кВт./час., за июль -1 175, 99 кВт./час., за август - 1 300,99 кВт./час.

Возникновение потерь в муниципальной КТП-100-10-04 с распределительным устройством РУ-04 подтверждено заключением экспертов.

Заключение экспертов принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание заключение экспертов N 3189/23 от 13.06.2023, истец скорректировал величину потерь в кабельных линиях, отходящих от КТП-100-10-0,4 и принадлежащих ООО "Ита-Строй", уточнил исковые требования и просил суд взыскать фактические потери электрической энергии за период октябрь 2021 г. - август 2022 г. в размере 217 447 руб. 52 коп.

Пункт 190 Основных положений N 442 предусматривает корректировку величины потерь на объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Таким образом, в части установленных экспертами фактов несанкционированного подключения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, по которым истец не имеет договорных отношений (9 из 15 потребителей), корректировка объемов величины потерь, вопреки доводам апеллянта, действующим законодательством не предусмотрена. В этой связи доводы ответчика о том, что расчет истца является неверным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 217 447 руб. 52 коп. (23399 кВтч) за период октябрь 2021 - август 2022 г. правомерно удовлетворены судом области как основанные на нормах материального права и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных суждений, чем сделаны арбитражным судом области не усматривает. С оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023 по делу N А35-5862/2022 не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Октябрьского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2023 по делу N А35-5862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина А.А. Сурненков