Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 17АП-2591/22 по делу N А60-52096/2021

г. Пермь

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-52096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Скромовой Ю.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года

по делу N А60-52096/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (ОГРН 1026601501761, ИНН 6657004098)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Минприроды СО, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - ООО "Саргинский леспромхоз", общество, ответчик) 1 793 998 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 77 выдела 28 Сабиковского участка Шалинского участкового лесничества.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и мотивированы причинением ущерба в результате допущенного ответчиком лесонарушения в виде незаконной рубки лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 435 198 руб. 48 коп. в возмещение ущерба. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 752 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Саргинский леспромхоз" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Министерства удовлетворить в части и взыскать с общества сумму ущерба согласно пункту 10 приложения 7 договора аренды N 84 от 16.04.2008 в размере 358 803 руб. 38 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора; судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно произведен расчет причиненного ущерба, в связи с чем выводы суда о сумме причиненного ущерба являются неверными. Указывает, что расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730, что противоречит условиям договора аренды лесного участка N 84 от 16.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком. Отмечает, что в соответствии с пунктом 13 данного договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; согласно абзаца 2 пункта 14 договора аренды, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложению N 7 к настоящему договору; в соответствии с пунктом 10 приложений N 7 к договору аренды за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек установлена 10-кратная ставка за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев. Таким образом, как полагает заявитель, исходя из условий договора аренды ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 10-кратной ставки платы за древесину, взысканию и уплате подлежит сумма 358 803 руб. 89 коп. При этом заявитель отмечает, что указанная сумма для ответчика является весьма значительной, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить неустойку до 35 880 руб. 89 коп. или до разумной суммы.

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.04.2022.

От Минприроды СО в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и обществом с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 84 от 16.04.2008.

В соответствии с данным договором аренды обществу "Саргинский леспромхоз" передан в аренду лесной участок площадью 50931,0 га, расположенный в Свердловской области, городской округ Шалинский, Шалинское лесничество, в границах Шалинского участкового лесничества Саргинский участок кварталы N 1-35, 37-39, 42-58, 60-97, Сабиковский участок кварталы N 1-28, 30-43, 46-51, 55, 56, 58-78, 81-85, 87-92, 94-116, Илимское участковое лесничество Сылвинский участок кварталы N 50-60, 62-64, 66, 72-75, 77-86, для использования в целях заготовки древесины.

23.06.2021 при осмотре мест рубок в кв. 77 выдел 28 Сабиковского участка Шалинского участкового лесничества выявлена рубка лесных насаждений за пределами лесосеки, которая возникла в результате смещения лесосеки при проведении отвода лесосеки.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 10 от 25.06.2021 и ответчику в добровольном порядке предложено возместить вред, причиненный лесному фонду, в размере 1 793 998 руб.

Поскольку ответчик вред не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 394, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 29, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности факта лесонарушения вследствие незаконной рубки лесных насаждений; размер ущерба определен применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу части 3 статьи 25 ЛК РФ использование лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ). Согласно части 2 статьи 29 ЛК РФ, Правилам заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных и защитных лесах.

Юридические лица могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной, в том числе является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки; при этом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка также считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка, в том числе, вырубка деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (т.е. не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 49-КГ17-21, по делам о возмещении вреда подлежит установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Из представленных истцом материалов проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2021 следует, что ответчиком произведена рубка лесных насаждений за пределами лесосеки, определенной в лесной декларации; имеет место ошибка, допущенная при отводе лесосеки, в результате которой площадь делянки увеличилась на 0,9 га.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод лесосеки осуществляется арендатором лесного участка (пункт 18 Правил заготовки).

Из пояснений представителя ответчика, данных при проведении проверки органами внутренних дел, причиной ошибки явилось отсутствие квартального столба и привязка была осуществлена от другого квартального столба, при этом пояснений относительно увеличения площади делянки не дано; привязка от другого квартально столба сама по себе не приводит к значительному увеличению площади делянки, в этом случае может произойти ее смещение как полностью, так и в части, конфигурация как правило сохраняется.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, установив, что факт причинения вреда в результате допущенных обществом лесонарушений подтверждается материалами дела, рубка лесных насаждений произведена за пределами лесосеки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения убытков.

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.

Из приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 следует, что при исчислении ущерба, причиненного повреждением до прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таксы представляют из себя повышающие коэффициенты, которые применяются к ставкам платы за единицу объема древесины для целей расчета размера ущерба.

Проверив представленный истцом расчет размера причиненного обществом вреда, исчисленного в соответствии с данной Методикой, суд первой инстанции признал его обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что расчет ущерба следует производить в соответствии с условиями договора аренды, согласно которым за рубку за пределами лесосеки подлежит начислению неустойка в размере 10-кратной ставки платы за древесину, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В соответствии со статьей 111 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ).

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551), которые утратили силу только 01.04.2008 в связи принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 N 169.

Принятые после 01.04.2008 Правила заготовки древесины не содержали порядок и основания привлечения к ответственности лесопользователя.

На момент переоформления договора аренды лесного участка N 72 от 15.04.2008 данная неустойка не исключена из текста договора и на момент совершенного правонарушения 2020-2021 год продолжает действовать как условие договора, согласованное сторонами.

В тоже время, во исполнение требований федерального законодателя (часть 3 статьи 2 ЛК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; ранее действовало постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В соответствии с Методикой (Приложение N 4) определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Таким образом, в период действия договора приняты нормативные акты, регулирующие возмещение вреда лесному фонду; ими определен вид ответственности и порядок исчисления.

В результате, на период 2020-2021 год действуют два вида ответственности арендатора за рубку лесных насаждений за пределами лесосеки - убытки и неустойка.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что истцом не представлено дополнительных пояснений о выборе вида ответственности, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", посчитал, что убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

На этом основании суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт причинения обществом вреда окружающей среде незаконной порубкой лесных насаждений подтвержден материалам дела, определив размер ущерба, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 1 435 198 руб. 48 коп.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду и возникновение в этой связи обязанности у ответчика по возмещению причиненного вреда.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует обязательной методике, является правильным, доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, незаконность рубки подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу N А60-52096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.В. Скромова Э.А. Ушакова