Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-88754/21 по делу N А40-208845/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-208845/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-208845/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (ОГРН: 1122224002306, ИНН: 2224152765) к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038) о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 398, 66 руб., неустойки в размере 13 619, 50 руб

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Барнаульская ТЭЦ-3" и АО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0414-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0414-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г.

В целях исполнения указанных договоров между АО "ЦФР" и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключен договор купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMAU-KP-15 от 26.11.2015 г. и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP15 от 26.11.2015 г.

Пунктом 1.1. указанных договоров купли - продажи электрической энергии предусмотрено, что договор купли - продажи электрической энергии заключен в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору о присоединении. Положения, предусмотренные Договором о присоединении, Регламентами оптового рынка, являются обязательными для сторон при осуществлении прав и исполнении обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи между АО "ЦФР" и ПАО "Россети Северный Кавказ", оплата поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии за период - март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. по указанным договорам, осуществляется в размере и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2., 5.3. Договоров).

Пунктом 8.1. Договора о присоединении предусмотрено, что АО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающих оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и (или) предварительными условиями, предусмотренными настоящим Договором. Комплексная услуга заключается в осуществлении АО "ЦФР" деятельности, указанной в пункте 8.2 настоящего Договора.

Пункт 8.2. предусматривает, что "ЦФР" осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии по договорам купли-продажи электрической энергии.

Кроме этого, пунктом 8.2.7. предусмотрено, что АО "ЦФР" участвует в проведении финансовых расчетов участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка, в том числе формирует и направляет на исполнение в кредитную организацию расчетные документы на оплату электрической энергии (мощности) и штрафные санкции и осуществляет контроль за их исполнением.

Таким образом, письменные расчеты АО "ЦФР" (в том числе договоры уступки прав (цессии) по договорам купли - продажи) являются подтверждением наличия задолженности участника оптового рынка электрической энергии (мощности).

Однако полная оплата по договорам купли-продажи до настоящего времени не произведена, что является нарушением условий указанных договоров.

Общая сумма задолженности за период поставки - март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. составляет 559 398 рублей 66 копеек (включая НДС), в том числе по договорам: по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 218 354 рубля 60 копеек (договором от 19.08.2021 г. N 2301-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО "Барнаульская ТЭЦ3"); по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 3 016 рублей 36 копеек (договором от 19.08.2021 г. N 2299-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи право требования данной задолженности передано АО "Барнаульская ТЭЦ3"); по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 - 338 027 рублей 70 копеек (договором от 19.08.2021 г. N 2298-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи право требования данной задолженности передано АО "Барнаульская ТЭЦ3").

За нарушение сроков оплаты п. 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке по формуле.

Общая сумма неустойки по указанным договорам по состоянию на 25.08.2021 г. (включительно), составляет 13 619 рублей 50 копеек, в том числе по договорам: - по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 5 185 рублей 32 копейки; - по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 - 87 рублей 81 копейка; - по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 - 8 346 рублей 37 копеек.

Претензия от 25.08.2021 г. N 4-2/01-89549/21, направленная ПАО "Россети Северный Кавказ" (квитанция об отправке от 27.08.2021 г.), оставлена без ответа.

Согласно п.5 Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющегося Приложением N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Претензия от 25.08.2021 г. N 4-2/01-89549/21 была получена ПАО "Россети Северный Кавказ" 31.08.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении претензии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При этом ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

04.02.2022 АО "Барнаульская генерация" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, единственным акционером АО "Барнаульская генерация" принято решение от 04.08.2021 г о реорганизации АО "Барнаульская генерация" в форме присоединения к нему АО "Барнаульская ТЭЦ-3" в порядке и на условиях, содержащихся в Договоре о присоединении АО "Барнаульская ТЭЦ-3" к АО "Барнаульская генерация".

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 2 Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно передаточному акту от 04.08.2021 г., АО "Барнаульская генерация" в результате реорганизации становится правопреемником АО "Барнаульская ТЭЦ-3" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 передаточного акта, Общество, к которому осуществляется присоединение, является правопреемником по всем обязательства Реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, не зависимо от того, были ли они отражены в передаточном акте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО "Барнаульская ТЭЦ-3" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.11.2021 г.

Таким образом, в результате реорганизации АО "Барнаульская ТЭЦ-3" в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация", к последнему перешли права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца на правопреемника - Акционерное общество "Барнаульская генерация".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-208845/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова