Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-89697/21 по делу N А40-27945/2020

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-27945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "РУСХИМРЕСУРС" о наложении на ООО "РБХИ" (ОГРН 1157746299259 ИНН 7727099676) судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСХИМРЕСУРС"

при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 ООО "РУСХИМРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович.

В Арбитражный суд г.Москвы 30.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника о наложении судебного штрафа на ООО "РБХИ" за неисполнение определения суда от 12.10.2020 об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на ООО "РБХИ" наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РБХИ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неизвещении о судебном разбирательстве.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-27945/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что определение суда о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции не направлялось ООО "РБХИ" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 истребованы у ООО "РБХИ" следующие сведения и копии документов: договоры, заключенные между ООО "РБХИ" и ООО "РУСХИМРЕСУРС" за период с 2016 г. по настоящее время, в том числе: договор долгосрочного займа N 3-04092018 от 04.09.2018 под 9% на сумму 100 000 000,00 руб., заключенный с ООО "РБХИ"; договор инвестирования N ИНВ/01/200618 от 20.06.2018 г. на общую сумму 50 000 000, 00 руб., заключенный с ООО "РБХИ"; договоры долгосрочных займов на общую сумму 501 000 000,00 руб., заключенных с ООО "РБХИ", N 3-04092018 от 04.09.2018 под 9% годовых, N ИНВ/01/200618 от 20.06.18 N 3-21092018 от 21.09.2018 под 9% годовых, N ИНВ/01/200618 от 20.06.2018, N ИНВ/01/200618 от 20.06.2018, N ИНВ/01/200618 от 20.06.2018, N З01102018 от 01.10.2018 под 9% годовых, N З-01102018 от 01.10.2018 под 9% годовых, N З01102018 от 01.10.2018 под 9% годовых, N З-01102018 от 01.10.2018 под 9% годовых, N З01102018 от 01.10.2018 под 9% годовых; - иные имеющиеся договоры, заключенные с ООО "РУСХИМРЕСУРС" в запрашиваемый период, с предоставлением копий договоров, счетов-фактур, разного рода актов, всех дополнительных соглашений, а также иных имеющихся документов, возникших из таких договоров; - сведения о наличии/отсутствии каких-либо иных гражданско-правовых отношений между ООО "РБХИ" и ООО "РУСХИМРЕСУРС" за период с 2016 г. по настоящее время, с приложением копий соответствующих документов; - сведения о расчетах между ООО "РБХИ" и ООО "РУСХИМРЕСУРС" за период с 2016 г. по настоящее время с приложением копий соответствующих документов, в том числе оборотно-сальдовую ведомость, а также расшифровку всех произведенных во исполнение заключенных договоров платежей (оплата за аренду, оплата за электроэнергию по договору аренды и т.п.).

В целях принудительного исполнения указанного определения конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N 037783009, который 26.02.2021 предъявлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 133720/21/77041-ИП.

Основанием для обращения 30.06.2021 конкурсного управляющего в суд, явилось обстоятельство неисполнения определения суда от 12.10.2020.

Нормами статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу положений ст. 66 АПК РФ о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Представленными ООО "РБХИ" документами, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что в ответ на претензии (исх. N 166 от 30.06.2021, N 171 от 02.07.2021), 22.07.2021 конкурному управляющему направлены документы с описью вложения, которые согласно отчету ФГУП "Почта России" получены конкурсным управляющим 02 августа 2021 года.

Таким образом, оснований для наложения на ООО "РБХИ", апелляционный суд не усматривает.

Наличие возбужденного исполнительного производства в рассматриваемом случае, при направлении Обществом документов в адрес управляющего должника, не влечет безусловные основания для наложения штрафа.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа на ООО "РБХИ", в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, определение подлежит отмене, а требования управляющего не подлежащими удовлетворению.

Определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа в силу положений ст. 66 АПК РФ обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N 27945/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РУСХИМРЕСУРС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева